摘要

Canva 公布的2026年增长预期已从年初的30%下调至年底可能约20%，CEO Melanie Perkins 部分归因于AI服务成本，这重新定义了专业消费者SaaS的估值问题：真正的问题不是毛利率被压缩，而是“你是不是从30%走向20%，再走向10%？” Jason Lemkin 认为，在约40亿美元 ARR、增速20%且尚未放缓的前提下，合理估值约为120亿美元；Rory O’Driscoll 指出，增速处于20%多、但不存在生死存亡疑问的可比基础设施公司，NTM估值为15–17倍，因此 Canva 可能值120亿美元甚至更低，因为它仍暴露在这一风险之下；只有继续增长、证明 ChatGPT 会蚕食 Canva 的叙事不成立，估值才可能达到“120亿美元及以上”。
最令人担心的数据点不是用户流失，而是代理式分发正在悄然消失。 Lemkin 的 SaaStr 同时取消了 Canva 和 Notion 的订阅——“Canva 和 Notion 完全没做错任何事，真的什么都没做错；进入代理时代后，我们根本不需要它们了”——而 SaaStr 基于自有代理搭建的广告创意网络也“从来一次都没想到过”使用 Canva。再叠加 Amjad 关于 Airtable 的判断——“无代码时代结束了”——专业消费者层看起来正面临结构性风险；与此同时，Jason 认为 Gartner 类数据所显示的企业代理成功部署率低于10%。
Jeff Dean 携另外3人离开、Demis Hassabis 退居董事长，本质上是算力分配故事，而非宫斗。 O’Driscoll 的机制是：给 Google Cloud 的算力“1天之内就能变成30%的营业利润”，给 Gemini 的算力可能奏效，而用于科学研究的算力则是一个5–7年的登月式项目，可能只能获得“10%级别”的投入——所以科学家离开了。他对 Google 目前表现的评分是：“到目前为止，Google 做得是B+、A-，不是A+”；尤其“在编程上完全没有任何影响，而编程正是养肥 Anthropic 的金矿”。
Rory 敦促 Anthropic 迅速启动 IPO；Jason 则认为，如果约60天内完成 IPO，AI 投资才会真正变得具象化。 O’Driscoll 说：“你们已经轻松领先 ChatGPT……领先到令人尴尬。它永远不会更好……现在就该上市，而且要快。” Lemkin 认为，Anthropic 上市后，Canva 及其同类公司将成为“软件逝去时代的遥远记忆”。
据报道，Revolut CEO 的方案将其持股逐步推向5000亿美元估值下的约40%，这意味着在公司价值从2000亿美元升至5000亿美元的过程中，CEO 将拿走约16%的价值增量；O’Driscoll 称其“异常高”，而 Lemkin 更看重它的控制权和激励作用，而不只是钱。 Rory 可能会认可这份具体方案，但前提是绑定经营指标——“如果你要给一个人500亿美元，就应该多花点时间想清楚你究竟换来了什么”；Jason 则给出绝对化反驳：“我做过的任何一笔不是创始人经营的投资，结果都是零。在这个时代，它就会是零”——无论他怎么看，这些方案最终都会落到新一代 Elons 手里。
Musk 的 Terrafab 规模为168亿美元，且据报道已经完成首笔投入；这是一场被持续10年的供应约束逼出来的垂直整合下注：“我甚至打不通 TSMC 的电话，因为 Jensen 一直在那里。” O’Driscoll 指出，这是最暴露于AI支出放缓的仓位——“all-in 的下注会是最先、最快放缓的那个”——而作为联盟成员的 Intel 据报道完成了自约1979年上市以来的首次股权融资。
数据中心 NIMBY 情绪，包括 Ro Khanna 提议的“数据中心权利法案”，可能会在50州监管竞争中自行消退，但科技行业确实赚来了这份敌意。 O’Driscoll 说，当地居民主要是在问：“我不知道自己能得到什么。”因此开发商应保证电费不会上涨，并向当地居民发放5000–1万美元的红利；而且，“如果你花3年时间告诉所有人AI会杀了他们，就别惊讶于他们恨AI。”
继 Airtable 约60亿美元的综合退出、Canva 之后，Lemkin 认为“现在该对估值标记更加怀疑一点了”，但是否应该沿途减持仍没有定论。 O’Driscoll 说，统计数据表明你大概有70%的概率应该卖出，“但持有的公司会永远复利，而卖掉的公司完全不会复利”——他引用 Hendrik Bessembinder 的研究称，不到1%的公司创造了公开市场90%的资本利得。与此同时，Whatnot 以5.45亿美元融资、估值200亿美元，GMV翻倍迈向160亿美元、抽成率12%，说明“不会被AI摧毁的事物中也有金子”。

精读

1. Canva 增长下调三分之一——真正的问题是从30%走向20%，再走向10%

Rory 的事实基础是：Canva 去年的 GAAP 收入为30亿美元，今年年初增速为30%；Melanie Perkins 在年中披露，公司年底可能以约20%的增速收官，并将部分放缓归因于AI服务成本，因为向用户补贴 frontier 模型，在 Rory 转述中“贵得要命”。他对其中隐含的弹性判断——如果 Canva 花得更多，增速也许不会放缓这么多——表示“我不确定自己完全相信”。
他勾勒出的竞争版图是：Adobe 收入230亿美元、增速12%，估值为收入的3–4倍；同样已经上市的 Figma 收入14亿美元、增速40%，是其中最快的；Canva 仍是私有公司，收入约36亿美元、增速20%。真正的元问题不是二阶毛利率压缩，而是：“对所有这些公司来说，真正的问题是，你是不是从30%走向20%，再走向10%？”
传闻中的解决方案是自研图像模型，成本比 frontier 模型低80–90%；Jason 对此冷冷回应：“那他们上个季度为什么没做出来？”即使模型在6个月后落地，Rory 说，问题仍然是用户当时是否会留下来。

2. Jason 的判断信号：代理甚至不会推荐 Canva

Jason 说这条新闻“有点令人沮丧”，因为即便 SaaStr 同时流失了 Canva 和 Notion，Canva 看起来仍曾经抵抗住AI的引力——“不是因为它们不是好应用，而是进入代理时代后，我们已经不再需要它们了。”一年内从30%降到20%，他认为“令人恐惧”。
比用户流失更尖锐的信号是：SaaStr 基于自己的代理搭建了广告服务器和创意生成网络，而“代理根本没想到要用 Canva 来做这件事，一次都没有”。随着采购转向代理驱动，分发可能在没有任何人主动决定离开的情况下消失。
双方都认可的风险图谱是：专业消费者市场最危险，因为“所有人都已经熟练使用 ChatGPT”；而 Jason 认为 Gartner 风格数据所显示的企业代理成功部署率低于10%。更偏企业市场的 Figma 至少公开消化了这一冲击——Dylan 明确表示代理使用会损害毛利率，股价下跌20%；私有的 Canva 因为轻微的利润低于预期，不必承受公开市场惩罚，但 Rory 说风险仍在。
Jason 借 Amjad 对 Airtable 的评价建立了一套分类：“不批评，但无代码时代结束了。”Airtable 是伪装成电子表格的无代码数据库，Notion 是伪装成文字处理器的无代码工具，Canva 则是无代码设计工具。它们在AI之前都“颠覆性惊人”，但随着能力进入 ChatGPT，无代码品类正在缓慢退潮。

3. UI 解构：模型之上还能留下什么

Harry 提供了相邻证据：Uber 总裁告诉他，自己最大的担忧是 UI 被解构——用户说“我想要一辆车”，ChatGPT 就会根据价格把请求路由给 Lyft、Uber 或其他供应商。Jason 说：“我们的代理已经在这么做了，它们只是绕过了 Canva。”Harry 的结论是，易用性可能并不重要，消费者入口和捆绑式注意力才重要。
Rory 仍认为模型之上可能存在生意，并以 Higgsfield 为例：它是一个聚合器，拥有更好的 UI 和计费体系。Jason 的补充是，Higgsfield 最初的短视频模型聚合业务现金流为正，但“不是一门令人兴奋的生意”；迄今约7亿美元收入、正迈向10亿美元，主要来自复杂视频创作——“一套让你能够用这些模型完成复杂任务的工具层”。他说，其中很大一部分本来可能属于 Canva，就像 Replit 和 Lovable 的很大一部分本来可能属于 Figma。

4. Canva 是否应该上市？先把问题翻译出来

Rory 的“翻译”是：当人们问这个问题时，“你真正想说的是：天哪，如果我们在2021年拿到了那500亿美元估值，我现在该多轻松啊。”这代表 Blackbird，以及可能还有早期的 Felicis 和 Matrix，希望快速套现；不一定代表创始人的想法，因为对他们而言，这是毕生事业。
Jason 为继续保持私有身份提出了反方论点：创始人已经转让了大部分股份，Sydney 可能比湾区更容易留住员工，而且“也许藏起来更好”——像 Basecamp/37signals 那样经营，提高利润分成；“不过 VCs 大概不会让你这么做。”

5. 谁真正抓住了这一时刻

AI之前、后来成功跃迁的公司名单很短：Intercom——“Eoghan 配得上每一分钱”；Windsurf 和 Cursor，它们行动很快，部分原因是规模很小；以及 Replit，它“在荒野里摸索了6年，直到加入模型”。
Rory 关键区分的是定位与再造。Datadog、Cloudflare 和 JFrog 只是向“历史上最伟大的基础设施繁荣”销售更多基础设施，“现在正是大赚一笔的时候”。Jason 用 Twilio 打比方：Jeff Lawson “恰好把冲浪板拿对了，海浪打过来，他就飞起来了；而 ChatGPT 正把可怜的 Canva 一遍遍掀翻”。
在应用软件一侧，Palantir 是唯一案例：增速从18%升至98%，建立在真正的 FDE 团队之上——这些人花了15年时间在一线部署大规模变革——同时采用真正的结果导向定价。“没人会为了一个结果导向的解决方案，把20亿美元的合同押上去。”Harry 授予 Palantir “抓住时刻奖”：它本可以依靠政府业务维持20%增长，却在2022年和2023年重注下注。
Rory 总结说：“很多人会在2026年和2027年，为2023年和2024年的某种犹豫不决买单。”

6. Canva 值多少钱，以及该如何向持有它的 LP 解释

Jason 给出的数字是120亿美元：在当前公开市场环境下，约40亿美元 ARR、20%增速，前提是增速没有继续放缓。Rory 的修正是，增速处于20%多、营业利润率超过20%的基础设施公司之所以交易在15–17倍 NTM，恰恰是因为“它们不存在生死存亡的问题”。在这一悬念压制下，“它可能值120亿美元甚至更低”；如果能摆脱这一悬念，“估值就可能是120亿美元及以上”。
Jason 提醒的另一项风险是“自己用 vibe-code 做 CRM”的叙事——“最愚蠢的AI梗之一……说这种话的人大多从没用过 CRM”。一旦华尔街认定 ChatGPT 会杀死 Canva，市场认知本身就会变成生死存亡风险。Rory 说：“最难对付的是一个已经到时候的坏主意。”他引用 Atlassian 的经验称，“证明自己没有死掉的唯一办法就是增长”。
Rory 给 LP 的原话是：“大个子，这不在于你怎么想。你接下来12个月都要在这段旅程里。系好安全带，因为流动性只会在旅程结束时到来。”Jason 补充说，在 Airtable 和本季度事件之后，“现在大概该对估值标记更加怀疑一点了”；Rory 还指出，据称收入约8亿美元、增速70–80%的 Notion——尽管他不确定这些数字是否准确——说明人们惯常的分类可能错得离谱。

7. 减持与幂律：一场尚未解决的真实分歧

Airtable 约60亿美元的综合退出，据 Harry 归因于 Freestyle 的 Dave Samuel，这一事件引出了“沿途卖出”的论点；Harry 通过一位亿万富翁朋友为其背书：“我从不后悔赚了几百万美元，我是坐在自己的 G650 上这么说的。”
Jason 反驳称，对需要依靠5–10倍基金回报项目的较小基金而言，过早退出会破坏回报数学——“我不在乎 X 说什么，你必须继续加注。”他对自己整个投资组合的分析显示，卖出与持有大致是“50/50”。
Rory 用数据反击：统计上看，你大概有70%的概率应该卖出，“但下一句话才是关键：持有的公司会永远复利，而卖掉的公司完全不会复利”。他引用 Hendrik Bessembinder 的研究称，不到1%的公司创造了大约90%的公开市场资本利得。Harry 的例子是 Emergence 过早卖出 Salesforce——如果一直持有，“回报将碾压其他所有结果”。

8. Jeff Dean 离开，本质上是算力分配故事

事实是：Dean 在 Google 工作27年后离开，另有3名知名人士同时离职；Demis 退居董事长；Google 市值缩水数千亿美元。Rory 调侃道：“作为一家市值2万亿或3万亿美元的上市公司非 CEO，离开后看着股价下跌数千亿美元，一定会得到极其强烈的确认感。那就是治疗师所说的高阶确认。”
Harry 反驳称，Dean 完全可以去找 Sergey 和 Larry，继续调用 Google 的资源。Rory 的机制解释是：分配给 Google Cloud 的算力“1天之内就能变成30%的营业利润”，因为它可以卖给 Anthropic；分配给 Gemini 的算力，可能转化为编程或消费者收入；而用于药物或物理发现的算力，是一个5–7年的登月式项目，可能只能获得“10%级别”的投入。科学研究在结构上排在第三位，所以离开也许是合理选择。Rory 还说，他怀疑他们甚至不需要融资 PPT：“嗨，Jeff Dean，我正在募资”就够了。
Jason 说，如果 Rory 的前提成立，那么他曾任 Adobe 第三大业务单元 SVP 的经历很有参考意义：“那很糟……第三大 BU 是隐形的。”如果你被降级、同时又能带走整个团队并融资约10亿美元，“那我就退出，老兄”。按照 Jason 不太确定的说法，Vinod 正在领投或联合领投这轮融资，重新演绎 OpenAI 的打法；Rory 则指出，资本对“AI解决科学问题”的新型实验室的兴趣“从未如此之高……这确实是过去2年的现象”。

9. Google 得到B+，Rory 认为 Anthropic 应该冲向上市窗口

Rory 的评分卡是：Google 擅长向 Anthropic 销售云算力和 TPU，“但在编程上完全没有任何影响，而编程正是养肥 Anthropic 的金矿……Google 到目前为止的努力是B+、A-，不是A+”。
Rory 描述的 E-staff 僵局是：CEO 问一位诺贝尔奖得主“为什么我们不在打造更好的编程模型”，而这位诺奖得主想的是“我们为什么还没有治愈阿尔茨海默病”。这会是“一场非常无聊的 E-staff 会议，因为双方根本没有在讨论同一件事”。Rory 说，从公司利益出发，Google 应该优先做编程和聊天机器人竞争产品，因为最大的制药公司市值约1万亿美元，而 Google 市值约3万亿美元。
Rory 对 Anthropic 的赞赏是：它们一边相信自己肩负公共利益使命，一边在过去2年做出了“每一个正确、理性的财务动作”；而下一个动作应该是 IPO：“你们已经轻松领先 ChatGPT……领先到令人尴尬。它永远不会更好……现在就该上市，要快，而且应该尽快完成。”Jason 说，如果 Anthropic 真能在约60天内 IPO，AI 投资会变得更具象，也会让 Canva 及其同类公司成为“软件逝去时代的遥远记忆”。

10. 神级薪酬正在成为部分AI转型的必要条件

Jason 从自己提供建议的 CEO 那里观察到，尤其是在 ARR 达到1亿美元以上、特别是2亿美元以上时，薪酬已经分成3个层级：普通员工、薪酬高于正常区间的AI工程师，以及处于“神级”层的1–5名超级明星；后者拿到7位数薪酬、超额现金和股权，持股是后期员工通常水平的10倍。这样的安排会冲击 kumbaya 式文化，但 Harry 认为，“没有神级层，就不可能复制 Palantir 和 Intercom”。
Rory 算了一笔信号账：一个人在2023年拿到100万美元 Anthropic 股票，如今持有价值5100万美元——这是“一生一次的变化”，同时也“会在整个生态的招聘环境中产生涟漪”，扭曲所有人对可能性的判断。
对创业公司而言，Rory 重新解释了 Jason 的问题——“我要不要接受B级AI人才？”在 PC 时代，你可以使用四流芯片人才，因为你并不是在造芯片；让模型成为补充，在 UI、实施、微调和数据领域做到A级。Harry 的招聘筛选问题是：“你拿到过 Anthropic 或 OpenAI 的 offer 吗？offer 是什么？”许多这类岗位只是给模型加水印或完善一个脉冲指示器，因此创始人应该去寻找那些站在边缘的“海盗和浪漫主义者”，他们更愿意为会计行业做 LLM。

11. 数据中心 NIMBY：摩擦真实，但大概率会自行消解

Ro Khanna 提议的“数据中心权利法案”遭到 Jason 嘲讽——“这正是 Xi Jinping 会说的话……真是他妈的笑话”；Harry 则讽刺地称 Khanna 是“硅谷的英雄”，Rory 开玩笑说他是“披着羊皮的马克思主义狼”。
Harry 从他认为接近这一议题的人士处了解到，美国有50个州、许多县拥有水电资源，监管竞争意味着“这不会成为我们这个时代的重大议题之一”。Jason 则纠正了讨论语气：“这是一个多么自以为是的播客。Anthropic 工程师只赚了3500万美元，真可怜。去他妈的 Panhandle 看看，那里没人能赚到5万美元。”数据中心提供的是真实工作岗位，服务的是贫困社区。
Rory 根据自己读到的报道提出了实际方案：当地人未必是在说“AI 很糟糕”，而是在说“我不知道自己能得到什么”。开发商应保证电费不会上涨25%，并考虑向每位居民发放5000–1万美元的乡镇红利。至于科技行业自己造成的伤口，他说：“如果你花3年时间告诉所有人AI会杀了他们，就别惊讶于他们恨AI。”

12. Terrafab：不再站在 TSMC 大楼前求人

规模为168亿美元，且据报道已经完成首笔投入；在10%产能下约创造3000个岗位，满产后可能达到3万个；目标是绕开 TSMC 的排队。Harry 认为，供给约束本身就是前所未有的：“未来10年，我都拿不到自己需要的东西，也无法以有成本效益的方式获得。我甚至打不通 TSMC 的电话，因为 Jensen 一直在那里。”
Rory 的框架是：无限的野心、持续交付的记录，以及前所未有的资本获取能力；将卫星发射整合进 Starlink，证明了垂直整合打法的可行性。但“如果AI支出出现任何放缓，那么 all-in 的下注会是最先、最快放缓的那个，而这就是 all-in 的下注”。
Rory 明确表示自己尚未核实，但他认为这个时代的一个信号是：Terrafab 联盟成员 Intel 据报道刚刚完成了自约1979年上市以来的首次股权融资。这个曾经依靠现金流自我造血40年的公司，如今开始在资本开支繁荣期进入市场融资。

13. Revolut 的方案：“他们说不是为了钱，其实就是为了钱”

据报道，这份方案将 CEO 持股比例逐步推升至2000亿美元估值下的约30%，以及5000亿美元估值下的约40%，但方案当时尚未落地。Rory 说，这不会成为新常态——90%的上市公司并非由创始人经营，而愿意以每年1000万或2000万美元薪酬经营上市公司的人“实际上多得惊人”。许多2021年时期纯粹绑定股价的方案后来都被撤销；他会坚持加入经营指标：建成欧洲最大的银行，“如果做到，我完全会说你值500亿美元”。
Jason 认为这主要关乎控制权和激励，而不只是薪酬——方案将持股推至40%，而超级投票权也有边界：“你可以控制100个董事席位中的99个，但如果只持有6%，也可能被赶出自己的公司。”Rory 对薪酬委员会的测试是：如果给的是三倍投票权股份而不是股票，CEO 会如何反应——“他1小时后就会回来，说‘我还要钱’。”他不确定地引用 Dale Bumpers 的话：“他们说不是为了钱，其实就是为了钱。”Jason 还提到一个故事：Nik 曾为一艘4亿美元的游艇抗拒2000万美元的经纪费。
Rory 的参与比例计算是：公司价值从2000亿美元升至5000亿美元，创造了3000亿美元价值；额外约10%的持股——约500亿美元——相当于拿走16%，而且“异常高”。Jason 反驳称，这还低于20%的 carry，Rory 则用一句话拉回现实：“急诊室里的护士他妈的比我们两个都更努力。”
2人的看法已经出现了2项记录在案的变化：Rory 现在接受不寻常的创始人控制条款，认为这是“激励他们上市所必须付出的、可以接受的代价”，否则“所有人都会做 Collisons 做的事”；而 Zuckerberg——他绝对控制董事会——曾表示模型发布决策应由董事会层面决定，Rory 认为这是他20年来首次放弃的一部分控制权。

14. 创始人经营，否则就是零；以及没人建模的稀释

Jason 的绝对化判断值得完整引用：“我做过的任何一笔不是创始人经营的投资，结果都是零。在这个时代，它就会是零。”他不相信“穿着浆硬衬衫、戴着袖扣的 Jamie Dimon 副手能经营 Revolut”；Harry 提到前嘉宾 Nikesh，Jason 则反问：“他什么时候加入的？2年前？”
Rory 认为创始人经营的论点，在100万美元、1000万美元、1亿美元，甚至可能10亿美元规模时都成立；但 Revolut 的收入约50亿美元，利润约10亿–20亿美元，“到了某个规模，这个论点就不成立了”。
Rory 称 Nik 为方案辩护时说的——“投资人投入资本后，什么都不做，所以我应该拿更多”——是“胡扯……但这句话的后半部分是真的”。问题在于，这并没有给出明确上限：每新增3000亿美元价值，是否都要再稀释10%？如果是，“那你就应该为这支股票少付一点钱”。
Jason 的现实主义判断是：“新一代 Elons 会拿到这些方案，我怎么看其实都不重要。”PitchBook 本周据报道表示，退出回报超过5亿美元至10亿美元的项目，正因前所未有的稀释而被压缩；Jason 自己的种子投资模型，也从假设有效入场价格为2倍，变成了4倍。时点同样关键：“方案给得太晚，就太晚了。”Revolut 表面上看一切都是绿色信号，这正是此类方案能够落地的时候。

15. Whatnot、Atlassian 上涨、Loom 的信号，以及 SMB 看空逻辑

Whatnot 以5.45亿美元融资、估值200亿美元，让 Rory 很兴奋，因为这证明“人生不只有AI”：这是互联网版 QVC，GMV 约80亿美元、正迈向160亿美元，抽成率为12%。“我一听到这个故事，第一反应就是：这能成……人们就喜欢这玩意儿。”QVC 本身如今已经破产；eBay 市值则为400亿–500亿美元。Jason 的概括是：“不会被AI摧毁的事物中有金子，被AI摧毁的事物中也有金子。”应该研究购物、餐饮和汽车。
Rory 将几家公司本季度的表现拆开看：Datadog 下跌，是因为最大客户——“大家都知道是 OpenAI，只是没人说”——削减了支出，导致远期收入估值从18倍压缩至15倍；Atlassian 面临的是约3倍估值下的生死存亡担忧，但成功交付本季度业绩，估值向5倍靠拢。对 Salesforce、HubSpot 和上市后的 Canva 来说，教训是修复基本面，否则就会“永远卡在2倍和3倍，直到被 Bending Spoons 收走”。
Jason 甚至从超预期业绩中看到了压力信号：Atlassian 削减了大部分 Loom 免费席位，Canva 则把功能推向更高价位层级——“每当我看到基础层被过度变现或收割……这就是组织承压的信号，因为没有创始人愿意这么做。”他仍担心，代理“真的不需要这些席位”，而 Atlassian 的很大一部分收入仍然基于开发者席位，“席位正受到永久性攻击”。
对 Harry 的挑衅——HubSpot 市值100亿美元，Bending Spoons 什么时候收购它——Jason 说，如果 HubSpot 今天值100亿美元，市场上应该有120亿美元的报价，但他不相信报价会很多。SMB 软件的结构性看空逻辑是：低端 AI 原生竞争对手正以“前所未见”的速度爆发。Jason 的第一笔风投是 Pipedrive，它“要花40年才能具备与 Salesforce 竞争的能力”。Rory 提出的 PE 解法——从 YC Demo Day 招募或注入新的造公司基因——则被直接驳回：“所有人都坐在那里不停刷新页面，希望这些聪明的 YC 公司失败，好把它们吸收进来做 acqui-hire。”

核验说明

转录中若干低端 CRM 竞品名称辨识不清，因此此处仅作泛称描述，未将其作为已核实实体处理。

Chess.com CEO Erik Allebest：如何无外部融资打造2亿美元营收的国际象棋帝国拉姆·伊曼纽尔：特朗普的外交政策、中国、欧洲的衰落、移民与 DSA 对阵民主党