一个原教旨主义产品经理眼中的世界 | 对谈理想 SVP 范皓宇

摘要

• 范皓宇把“原教旨主义产品经理”的工作压缩为观察、理解、收集足够多的 element，再用最大精力压缩出最优解。 他承认以增长为目标时可以只看数据，但警惕团队把最关键的思考一步做得过快；真正的差异来自比别人看见更多素材，并把它们组合成让用户意外的结果——“数据和指标是个拐杖，但是走路不能靠拐杖走”。

• 单纯追逐增长会让产品、内容与用户进入刺激频率不断升高的反馈循环，最后供需两端都疲惫。 有用只是“敲门砖”，决定长期价值的是产品能否陪伴用户，并持续带来“哇，还可以这样”的有趣体验。范皓宇的取舍很明确：若十件事无法兼得，就砍掉几件，只保留“有用和有趣并存”的部分。

• AI最大的产品机会，是把面向画像的标准化供给改造成面向每个具体人的实时服务。 当系统能结合地点、同伴、状态与历史行为理解“我现在想吃包子”，maker、user、designer 的边界都可能消融，新的代理则必须值得长期信任且“it belongs to me”。对投资者而言，这把价值重心从单一功能和流量入口推向情境理解、持续连接与端到端交付。

• 中国消费市场并非统一升级或降级，而是处在完全不同赛程的“千层饼”。 一线城市的实用需求已过度供给，用户缺的是被理解、被关怀和意义感；更下沉市场仍有大量基本服务没有得到满足。机会因此同时存在于“更 reasonable、更便宜但体验更好”的产品，以及把成熟服务继续下沉和出海。

• 当数据与 taste 冲突时，范皓宇会相信自己的感受、向左走，并承担经营结果。 他的理由是分类、指标和坐标轴本就包含主观判断，而产品最终由连续的判断序列塑造；真正危险的不是一次判断错误，而是反复摇摆、无法沉淀。“有一些信仰，你才会有 believe；有 believe，才有意志力去坚持。”

• AI时代的中短期壁垒更可能是组织，而不是传统流水线上的某个专业环节。 从需求到结果的过程被大幅压缩后，产品经理、设计师都必须端到端负责；范皓宇看到一名设计师独立完成切图、账号注册等完整产品，当场判断“赶紧进来”。他的结论很硬：“如果你不去革自己的命，你就会被革命。”

• 范皓宇对中国市场保持强烈乐观，依据不是短期数据，而是审美提升、供应链能力和持续改变生活的意愿。 他认为小米、新能源汽车等已把价格、品质与 taste 同时推入大众讨论，并直言 A 股“这么多有价值的企业，价格这么低，我们有巨大的利差机会”。短周期会起伏，但中国人“眼睛里有光”、愿意拿新工具“改天换地”的底层动力没有消失。

精读

1. 二十五年的跳跃履历始终围绕产品与设计

• 范皓宇从 2000 年大一开始做设计，随后经历功能机、3D MMORPG、Unreal 与 Epic 引擎、自媒体、阿里操作系统、手机 UX、阿里与上汽的汽车项目，最后进入当时仍叫“车和家”的理想。

• 2004 年《功夫》上映当天，他来到北京，第二天便进入手机企业；放弃读了六个月的研究生，是因为无法忍受只代课、做学术，“特别想要去 achieve something”。

• 加入理想首先是因为想回北京，其次才是公司选择。当时智能网联汽车的浪潮已经清晰，他又恰好认识团队，于是把手机、软件、供应链与体验能力接到汽车上。

2. 北京从理想主义战场变成提效现场，但活力并未消失

• 在范皓宇眼里，北京最迷人的地方是多元：人们带着梦想进入这个 battlefield，路边撸串也能聊投资、上市和创造，“上海的生活当然更好，但北京的人更有意思”。

• 疫情前后，咖啡馆里的话题从“要做什么项目”变成“怎么提效、怎么裁员”，空间收窄使安全感变差，也催生了既消费升级、又消费降级的矛盾需求。

• 曲凯指出越来越多人离开北京；范皓宇承认压力真实，却提醒视角也受年龄和管理职责影响。每年开学季仍有年轻人拖着箱子涌入，“想创造一些厉害的东西”，这正是大城市持续提供的可能性。

3. 一代人的上半身消费主义、下半身仍服从秩序

• 范皓宇把自己这一代人描述为“或多或少都文艺过”：他们经历 9·11、加入 WTO、全球化与消费主义骤然涌入，也保留了计划与规训时代形成的身体记忆。

• 他的比喻是“下半身非常遵从秩序，上半身又变成通过购买产品证明自己”；直到今天，看见水龙头没关，他仍会下意识关掉。

• 从诺基亚功能机、NEC 卡片机，到 iPhone、Android、移动互联网以及 2G 快速跨越至 4G、5G，这一代人像站在高速电梯上。高速增长曾掩盖问题，减速后，焦虑与对未来的模糊才更集中地显现。

4. 中国过去的跃迁由三层流动同时推动

• 最底层是农村人口进入城市成为工人；第二层是台湾沿海、日本、韩国及东南亚围成的“东亚地中海”供应链；最上层才是通常被看见的科技、互联网故事。

• 2003 年在温州实习时，范皓宇为一家只做海外市场的企业设计割草机。自己从未用过，却要模拟海外需求；企业当时已经把产品 ship 到全世界，这是外向型制造最具体的切片。

• 海外人才带回互联网技术和普世价值观，国内大学扩张又让更多人直接进入科技圈。范皓宇还提到一个新趋势：中国管理干部开始向海外流动，他们懂供应链、上下级协调，甚至能独立经办工厂。

• 这三层共同塑造了他的 AI 热情：新技术出现，就应继续推动发展、让世界更好。那仍是早期互联网“先连接人和知识、再谈变现增长”的原教旨精神。

5. 垂直 AI agent 可能重演功能手机走向统一的路径

• 早期手机被拆成音乐手机、拍照手机、办公手机，像今天各做一种任务的 agent；分裂并非终局，而是底层能力尚弱时不得不做的细分。

• 范皓宇据此判断，能力成熟后，这些垂类“过不了太长时间一定会统一”。统一后成本更低，也不需要那么多客制化，再由软件、平台和服务为不同用户提供差异化能力。

• 这不是简单的历史类比，而是他的产品判断方式：经历过一次能力不足导致的品类分裂，便更容易识别下一次能力整合的方向。

6. 原教旨产品经理先扩充素材，再把复杂性压缩到极致

• 大三时，他给军工研究所设计指纹识别仪。看到保密办公室桌面杂乱、设备经常找不到，他把仪器做成水滴状不倒翁，“一翻，啪，那个东西就自己弹出来了”，后来使用者还经常把玩。

• 这个案例的关键不是造型，而是观察到别人没有纳入需求表的生活细节。强产品人首先比别人拥有更多 element，随后才把它们组合成“有用又有趣、能够被理解”的整体。

• 范皓宇所谓“原教旨”，就是先观察、理解，再把最大精力放在压缩上，寻找达成目标的最优解；他不接受“大概差不多，赶紧 A/B test，PMF 出来就 scale”取代深思。

• 他的脑内过程像侦探墙：照片、线索和连接不断增加，最后导出一个意外但成立的结果。人们打开书、电影、播客或产品，真正期待的正是“那一点点惊喜”。

7. 增长反馈环会同时榨干创作者与用户

• 如果唯一目标就是增长，范皓宇认为完全可以只看数据；但版本测试周期会越来越短，供给者不得不持续追踪留存、播放等数据，频率随之不断升高。

• 他观察到百万粉丝、代言费很高的头部博主，多数并非从容且 work-life balance，而是忙碌、焦虑。越贴近和讨好海量用户，就越需要用最新、更强、更差异化的刺激抢注意力。

• 用户则像不断“扎一针”：满足、麻木、再要求更强刺激。短视频和短剧把这一机制推到极致，最后供应者辛苦，受众同样疲惫，双方都可能停下来重新思考。

• 曲凯把这一过程比作摆锤，认为人们终会反感被无限刺激、回到更健康的状态，并强调 A/B test 是一种现象，关键在于什么人如何使用。范皓宇则用“circle”和“the old order will be back”说明秩序会往复回归。

8. 有用只是敲门砖，有趣决定产品能否留下来

• 范皓宇先划底线：产品若无用，用户不会理会；即便玩具，对孩子也有明确用途。但好坏不由功能清单决定，而由它能否陪伴一段时间、不断让人感到“哇，还可以这样”。

• 当体验在时间里内化，产品才与用户形成关系。若电影只要票房，找题材和明星即可；但近期真正获得投票的，可能是更重视故事、并与当下共鸣的那部未点名西游题材动画。

• 这形成两股需求：一批人喊“快点刺激我，给我新东西”，另一批人愿意认真享受过程。好的商业产品不能只选择其中一端，而要让实用承接有趣。

9. AI会把工业时代的三角重新压回个人

• 英国设计博物馆不断翻动的 maker、user、designer 三个词，让范皓宇意识到：一百年前，做锤子、设计锤子和使用锤子的可能是同一个人；工业化先分离 maker 与 user，现代设计又分离 designer 与 maker。

• 分离让制造者和设计师一度神圣化，用户只能接纳标准供给；随后用户开始“用脚投票”，maker 和 designer 也转而问“你需要什么，我给你做什么”。

• AI可能进一步改变这个三角：不是先打开美团、从共性选项里找包子，而是系统根据屋内三个人、当时的 context、过去三天饮食，直接生成并完成那个具体服务。

• 范皓宇认为设计之所以存在，是因为产品无法点对点服务个人，只能寻找男性、女性等最大画像。一旦每个人的精准需求都能被持续解决，传统 design 本身也可能被消融。

10. 产能过剩之后，方向转向具体用户

• 包豪斯式标准化源于资源与生产能力不足，只能用钢管弯出可复制的椅子，让普通人先达到基本水平；今天中国供应链“为全世界做生产制造没有任何问题，产能乘以 2 都没有问题”。

• 当产能过剩成为压力，方向便不应只是再造一款覆盖更多画像的标准品，而是让每个人依据环境、状态和历史获得不同服务。

• 范皓宇强调，这种个性化不是过去只为王侯将相提供的昂贵定制，而是由普世框架支撑的规模化点对点供给。它必须同时做到持续、有用、有趣。

11. 中国用户是一块需求进度完全不同的千层饼

• 范皓宇引用一项《人民日报》调研：约 80% 受访者认为自己属于弱势群体，其中甚至包括老板、高管和领导。这个案例反映出很多人的共同感受是压力、忙碌与“我的时间不属于我”。

• 一二线城市里，有用层面的供给已经过量：想买铲子，五元到五千元瞬间出现；打开外卖后，“吃什么”反而成为挑战。真正贫瘠的是被理解、被关怀和生活得到认可。

• 三四线城市仍嵌在家族和社会关系中，下限与安全感更高，但上限可能被锁住；一线城市追求更高上限，但存在感和安全感等下限可能更差，每个人像“一块电池，努力发电”。

• 更下沉地区连基本服务仍未覆盖。范皓宇用赛跑比喻：一线城市已到 1,000 米赛道的 800 米，一些人还在 100 米；前者需要意义与认可，后者首先需要产品和服务真正下沉。

12. 匮乏时代同样有情绪价值，差别只是意义系统

• 曲凯用披萨举例：经济承压时，父母会把它解构成面粉和肉，认为百元披萨与低价馒头夹肉的使用价值相近。范皓宇的反驳是，不能因此把上一代贴成纯实用主义者。

• 父母那代平时吃馒头、面条，也会在朋友相聚时喝酒、进行“小奢侈”；老相册、旧玩具同样承载风格和生活味道。“在匮乏的年代，有匮乏年代的玩法。”

• 人永远追求“比自己更大一点点”的 meaning。过度供给时代反而出现无印良品式回归：去装饰、去品牌、回到原始材质，这也是摆锤的一次反向运动。

• 范皓宇把周期概括为“the old order will be back”：消费主义不断推高差异化需求，但秩序、节制和对事物本身的渴望始终在底部酝酿。

13. 大众审美正在上升，经济周期没有抹掉创造欲

• 范皓宇建议把过去二十年假期档表现最好的电影排在一起看：观众今天认可的内容与十年前已明显不同。短视频、撕裂和民粹并未证明大众“无脑”，电影反而显示 taste 在提升。

• 小米、新能源汽车把价格、品质、体验和品味同时带进大众市场；他甚至听见健身房出来的两位大哥认真讨论“哪个车没有品味、哪个更有品味”，这在供给稀缺年代不会发生。

• 他认为经济下行是一个周期，却相信中国人对家庭的责任、对更好生活的向往和勤奋不会消失。“眼睛里有光”“要干”“改天换地”，构成他对国内产品市场的底层乐观。

• 这份乐观也延伸到资本市场：他直言 A 股有很多有价值的企业、价格又低，存在“巨大的利差机会”；但这只是其信念表达，谈话没有展开具体标的或估值方法。

14. Taste是区隔标签，真正稀缺的是原创内容

• 范皓宇把 taste 定义为一种区隔：自称没品味，也是在把自己归入实用主义；宣称有 taste，则是在标记自己懂生活、设计或品质。人必须通过差异化建立自我叙事。

• Taste 背后是 styling，styling 背后才是 content。小红书上的攀岩、家居、美妆、旅行都能形成风格，播客和学者也各有风格，但大多数人只是在消费和复刻已有风格。

• 他的极端假设是：十年后每小时可能产生十万条内容，真正创造新 styling 的也许只有五条，90% 的内容都基于已有风格复刻。第一次去鹿港小镇吃三杯鸡、第一次学会在星巴克点 Grande，都是“消费一次 taste”。

15. 数据与直觉冲突时，他选择直觉并承担代价

• 曲凯追问：若所有调研和经营数据都向右，自己的 taste 却要求向左，该怎么办？范皓宇先回答“相信自己的感受”，随后明确表示：“还是往左边走。”

• 他的理由是“所有的数据都是主观的”：指标如何定义、纵坐标如何设置、分类方式如何确定，在分析开始前已加入观察者判断；产品“不对劲”的直接感受，可能比指标更早出现。

• 他把成熟产品人比作厨师：好厨师看到白菜、萝卜、肉和葱姜蒜，已经想到锅气、摆盘和如何向客人介绍；经验不足的人每一步都查“适量、少许”，糊锅后才发现偏差。

• 曲凯提醒 taste 可能错误，也可能超前到无法改善短期经营。范皓宇不回避：“你就要接受这种结果。”判断的价值不在永远正确，而在决定后承担对应后果。

16. 连续判断塑造产品，意志力负责跨过短期噪声

• 范皓宇认为，人往往先凭感受作出决定，再为决定寻找逻辑理由；他答应录播客，就是因为同行聊天后觉得曲凯有趣，后续那些“锻炼能力”等理由只是解释。

• 一次判断收到 feedback，再进入下一次判断，最终形成“判断序列”。人生由一系列选择决定你是谁，产品也由一系列取舍决定它以什么方式存在于用户生活中。

• 真正危险的是反复摇摆：今天买房，明天读研，后天工作，大后天下海，时间消耗在震荡里，没有任何方向形成沉淀。范皓宇把应对压力概括为三个字：“意志力。”

• 上市后的股价和短期数据会加快反馈，但他用赴约作比：目标既定，无论晴天、台风都要到达目的地。外部天气改变路径难度，不改变最终方向。

17. 理想主义必须建立在实用主义之上

• 范皓宇的边界很清楚：“如果不是一个实用主义者，你不配做理想主义者。”只凭情绪像堂吉诃德冲向风车，是送死；自己都困在苦难里，也很难长期帮助别人。

• 商业现实要求同时考虑当下销量、成本和用户反馈，也要考虑产品是否 mean something、长期会留下什么。真正的产品设计因此不是二选一，而是“既要、又要、也要”。

• 他希望产品成本低、性能好、技术发挥充分、用户容易触达，还能让人感觉自己变得更优秀。若只完成需求清单，开发直接交付即可，根本不需要产品设计。

• 曲凯补充，意志力恰恰产生于两个目标之间；范皓宇认同现实与理想世界存在 delta，需要“一手搭左边，一手搭右边”，把想象中的美好拉进现实：“Make something happen。”

18. 软件与硬件都会被既有结构和习惯锁住

• 曲凯认为硬件要投入一两年、上线后难改，更像电影；范皓宇则认为两者本质差异没那么大，因为软件架构一旦确定，同样会封锁后续选择。

• 用户习惯甚至比硬件更难迭代。QWERTY 键盘即使起点并非最优，只要形成规模习惯，后来者也很难调整。

• 他的类比是：硬件像房子本身，下一代还能换一套；软件像家中长期摆放的物件，“不要轻易乱动”，否则会直接打断用户已经内化的生活方式。

19. 用户需求从创作者假设开始，而不是从空白调研开始

• 用户像一面镜子，却不是统一主体。有人进电影院只想笑，有人要沉静思考，有人要《阿凡达》式新世界；因此不存在让全世界每个人满意的产品。

• 范皓宇坚持起点仍在创作者：先有想表达、想改变的内容，再带着假设观察用户。问卖烤红薯的大妈要不要 AI 助理，她可能只会关心红薯卖得更好；脱离场景的调研不会自动生成生意。

• 路径是先验证需求存在，再调优方案、扩大触达，最后让收益覆盖生活和下一轮创造成本。产品中的 level of detail 也如此：远处用户天然模糊，只能不断靠近，逐步证明假设能 work。

• 他把用户关系分为三种：由上至下的“我是神，你接受”；由下至上的“你要什么我给什么”；以及更健康的朋友关系——平等对话、允许用户反驳，也允许产品人坚持，双方在理解中共同提升。

20. 产品的四个声音覆盖了从获客到生命周期末端

• 范皓宇不把产品方法论写成固定公式，更偏向老师傅带徒弟，在具体项目里示范“锤子该抡几下、从哪个角度抡”。产品是“汤汤水水的事”，若公式足够，岗位本身就不必存在。

• 他仍给出一套以终为始的评测集。第一个声音“哎”代表差异化，让人在一堆同类里愿意走近；没有这一声，产品甚至卖不出去。

• 第二声“嗯”是初次上手的顺畅与满足，如第一次拿到 iPhone 后彻夜装应用；第三声“哎呦喂”来自数月后仍发现新能力，例如第一次玩到切水果应用。

• 第四声“我操”发生在生命周期末端：换新手机、连上 Wi‑Fi，一个小时后所有内容自动回来。做到四声“就是神”，三声已是极强产品，两声可以大卖，一声至少能够出售。

21. AI最终考验端到端组织，以及处理真实复杂性的能力

• 范皓宇设想，二十年后普通人每天 80% 的说话可能对着 AI，因为它参与 co-work、保存上下文，也减少人与人之间的误解和沟通负担。他强调这只是“大概率”方向，具体角色仍需一步步形成。

• 新角色应当值得信任、成为长期依托，却“最好不要变成一个霸权”。它不是只买一次包子或完成一个 task，而是以 belongs to me 的方式建立长期连接，持续提供有用且有趣的供给。

• 曲凯提出 AI 中短期壁垒是组织，范皓宇“完全认同”：当需求到结果之间几乎没有过程，按 PRD、图标、切图拆分的流水线就会失效，产品经理和设计师都必须端到端交付完整结果。

• AI并没有让世界突然变复杂，而是让原本不可见的混沌第一次可以被观察和处理。过去历史只记录王侯将相，今天新的能力可以面对巨量数据和海量情况，例如交通；“混沌永远混沌”，变化在于现在终于能够看见，并且 do something。