Scott Horton：反对战争与军工复合体的理由 | Lex Fridman Podcast #478

摘要

• “9·11”后的战争耗费约8万亿美元，却带来了极其负面的人员与战略回报。 Lex援引数据称，直接死亡人数达90万–94万，间接死亡人数达360万–380万，3700万人流离失所；与此同时，阿富汗的粮食不安全、贫困和儿童营养不良率都显著恶化。Horton补充称，伊拉克约有4500名美国军人正式死亡，阿富汗约2500人，另有承包商伤亡以及退伍军人终身承受的痛苦。他还回忆起一项研究估算的3万名美国军人自杀死亡，但不确定研究发表于5年前、7年前还是8年前，也不确定其方法。Lex的残酷总结是：除了假肢技术进步和军工分红，“我们现在有了比以前更好的卢克·天行者之手。就这些。”

• Horton对这一制度的解释，是“自舔冰激凌甜筒”。 公共选择激励、晋升、官僚共识、连任和承包商游说，使失败成为获取更多资源的理由，而不是纠错的信号。Ellsberg的教训是，下属的职责是让上司看起来不错；David Hardy的说法是，政府依靠“我们的立场”运作，而不是依靠真伪判断。军工企业帮助界定任务，并把就业分散到各个选区，因此安全支出可以不断增加，实际安全却持续恶化。

• 节目梳理了基地组织如何在华盛顿视为彼此独立的政策中崛起。 美国、沙特和巴基斯坦的支持，建立了阿富汗圣战及其国际战士网络；美国在沙特的永久驻军、对伊拉克的制裁、对地区独裁者的支持，以及对以色列军事行动的支持，共同构成了本·拉登的招募叙事。Horton强调，解释动机不等于为大规模谋杀辩护，也不要求相信本·拉登：他的战略目标是诱使美国过度反应，在阿富汗复制苏联的经历。

• 伊拉克是Horton眼中政策俘获导致结果适得其反的最清晰案例。 保育箱故事、核武暗示、流亡者情报以及与“9·11”的混同，共同推动了一场针对基地组织世俗敌人的战争。政权更迭随后让亲伊朗什叶派政党掌权，引爆内战，扩大圣战主义战场，最终又迫使美国发动另一场针对ISIS的战争。Horton的战略结论是：美国为对手打了一场战争。

• Horton认为，美国与以色列政策的绑定，已经成为安全负担，同时也是道德和财政负担。 他将加沙的毁灭与饥饿归因于永久剥夺政策，警告这会招募更多圣战分子，并称对伊朗的攻击让其核突破变得更有可能。他偏好的退出路径是带核查机制的直接外交：“保持礼貌，同时核查。”

• 谈到乌克兰，Horton区分了挑衅与正当性。 他认为北约扩张、退出条约、政权更迭政治以及拒绝落实《明斯克协议》，共同造成了危机；Lex坚持、Horton也同意，Vladimir Putin仍然选择了2022年入侵，并对这次升级承担主要责任。与投资相关的风险在于，这是一场长期消耗战，兵力平衡有利于俄罗斯，而升级风险仍与核武库相连。

• Horton不认为永久性的氢弹“墨西哥对峙”能够成为稳定的文明架构。 他支持通过谈判实现相互、对等的削减，而不是单方面裁军，并回顾Reagan与Gorbachev在冰岛雷克雅未克接近达成协议，以及George H. W. Bush实施的大规模削减。他对尾部风险的警告是绝对性的：一旦有一枚核武器被使用，报复可能不断升级。

• 贯穿全篇的宏观主线是：军国主义将损失社会化，却把收益集中化。 Horton把税收、借贷、货币扩张、扭曲的利率、繁荣—萧条式投资以及被放弃的住房或生产性资本，都与战争融资联系起来。Eisenhower最后提出的框架，是用资源配置来估值：每一件武器，都代表着从饥饿、寒冷或其他需求未被满足的人们那里抽走的资源。

精读

1. 战争账本

Lex开场援引Costs of War对阿富汗、伊拉克、叙利亚、巴基斯坦和也门等“9·11”后战争的估算：直接死亡90万–94万，间接死亡360万–380万，3700万人流离失所，成本约8万亿美元。节目文字稿还给出阿富汗战争2.2万亿美元、伊拉克和叙利亚战争2.9万亿美元的数字。

Lex还列举了阿富汗的恶化情况：粮食不安全率从62%升至92%，5岁以下儿童急性营养不良率从9%升至50%，贫困率从80%升至97%。Horton补充称，伊拉克约有4500名美国军人正式死亡，阿富汗约2500人，此外还有承包商伤亡以及范围更广的心理负担。

Horton回忆一项研究称，估计已有3万名美国军人自杀身亡，但他承认不确定这项研究是5年前、7年前还是8年前完成的。Lex另行援引报道称，一些退伍军人同时服用多达15种精神药物，有时还要靠其他药物抵消副作用。他对社会回报的悲观总结是：“我们现在有了比以前更好的卢克·天行者之手。就这些。”

2. 为什么失败会让系统膨胀

Horton借助公共选择理论指出，“国家利益”往往只是那些有权界定它的人所追求的私人利益：晋升、地位、部门存续、连任，以及避免承认失败所带来的职业代价。

Daniel Ellsberg关于官僚体系的教训是，下属的工作就是让上司看起来不错，并希望未来占据上司的位置。David Hardy的表述是，普通生活中有真与假，而政府拥有的是“我们的立场”——一种处在不同层面的共识。

私营企业最终必须面对会计意义上的亏损。政府机构则可以把糟糕结果转化为需要更多资金和权力的证据。越战时期的士兵因此把军方称为“自舔冰激凌甜筒”：它制造混乱，然后声称自己在修复混乱、不可或缺。Horton以阿富汗战争结束后，一些军官公开寻找非洲新伊斯兰主义任务为例，说明这一机制仍在运转。

3. 从越南到伊朗与阿富汗

Horton把更长的因果链起点放在越战末期。Richard Nixon鼓励伊朗国王大量购买美国飞机，包括后来伊朗保留下来的F-4和F-14。Horton认为，国王耗资巨大的第一世界军队，进一步 destabilized 了一个本就建立在1953年CIA支持复辟王室基础上的政权。

到1979年，美国情报部门已知道国王身患绝症，而大规模革命要求结束旧秩序。CIA和国务院官员告诉Jimmy Carter，Ayatollah Ruhollah Khomeini是可以管理的；William Sullivan据称把他比作“伊朗甘地”。Horton将其视为制度性自负，而非一场简单的阴谋：秘密信息并不能赋予官员社会理解力或智慧。

Carter于1979年7月3日签署决定，授权秘密支持阿富汗叛乱分子。Horton接受Eric Margolis和Andrei Sakharov的观点，即美国援助本身并未导致苏联入侵；在这一解释中，直接原因是苏联支持的阿富汗政权崩溃。但Zbigniew Brzezinski和Walter Slocombe确实在有意提高苏联干预的概率，把阿富汗变成苏联的越南。

革命后，华盛顿试图与Khomeini合作，但很快被人质危机取代；危机始于11月，而不是2月。Horton称David Rockefeller说服Carter允许国王入境接受癌症治疗，而伊朗人是通过1953年政变的记忆来解读这一决定的。他将其视为背景，而不是劫持人质的正当理由。

随后Carter宣布，任何敌对大国进入波斯湾，都将被视为对美国核心利益的攻击。Horton把波斯湾称为“美国的湖”，并援引Gareth Porter的说法，称Zbigniew Brzezinski曾私下承认苏联对伊朗的威胁并不真实。

4. Saddam、两伊门与化学武器

Saddam Hussein于1980年出于自身原因入侵伊朗：担心伊朗革命在伊拉克什叶派多数人口中扩散，存在领土争端，同时也有政权生存考量。Horton将1980–1988年战争描述为一战式堑壕战争，而美国总体上支持装备苏制武器的Saddam军队。

但Reagan政府仍通过以色列秘密向伊朗出售导弹，并将所得资金转给尼加拉瓜反政府武装Contras，尽管国会禁止为其提供资金。Horton称，官员有时会让双方保持力量平衡，鼓励两伊战争继续下去。

他还认可Gary Webb关于CIA关联的Contra网络将可卡因带入美国的说法。Horton强调的并不是摧毁黑人社区是官方目的，而是官员在追求Contra融资时容忍了这种伤害。在他看来，持有毒品受到严厉惩罚、秘密供应却被容忍之间的反差，构成了政府虚伪的形成性证据。

Horton称，西方国家向伊拉克提供了军民两用技术、情报、材料和生物前体，而美国明知Saddam正在对伊朗军队和库尔德平民使用化学武器。他援引1988年Halabja袭击事件，估计造成5000人死亡、2万人受伤，并提到Shane Harris和Matthew M. Aid的报道《CIA文件证明美国曾帮助Saddam用毒气攻击伊朗》。

5. 科威特与第一次伊拉克战争

两伊战争结束后，科威特、沙特和阿联酋要求伊拉克偿还战时贷款。当时油价接近每桶12美元，伊拉克无力同时偿债、重建并恢复财政。伊拉克还指控科威特从共享油田超产，甚至可能进行斜向钻井；Horton说，关于斜向钻井的字面指控存在争议。

他认为，美国机构释放了相互矛盾的信号。CIA和CENTCOM鼓励科威特抵抗Saddam，而包括大使April Glaspie、Margaret Tutwiler和John Kelly在内的国务院人士却淡化美国立场。Glaspie传达称，美国对阿拉伯国家之间的边界争端“没有立场”，同时表示Bush不希望战争。Horton认为，这听起来完全可以被理解为一盏闪烁的黄灯，甚至是一种获准行动的信号。

他还认为，华盛顿最初似乎准备容忍科威特被吞并，随后才改变路线。Margaret Thatcher那句“别在我面前动摇”，以及Bush对“软弱总统”标签的敏感，帮助谨慎态度转向“这不会被接受”。

随后，政府使用了多种情绪化和战略性理由：卫星情报声称伊拉克部队正准备入侵沙特，科威特保育箱故事，以及Saddam可能研发核武器的暗示。Horton称，所谓保育箱证人是科威特大使的女儿，而不是入侵时在场的护士。他还认为，1981年以色列袭击受保护的Osirak核反应堆，促使伊拉克将核项目转入地下，后来又给了鹰派一个先例，用来否定持怀疑态度的情报。

Horton称，Noam Chomsky记录了伊拉克反复提出、但被华盛顿拒绝的方案，其中包括让美国最终撤出该地区、让以色列撤出被占领土等能够保全面子的要求。Bush后来宣布：“以God之名，我们终于彻底摆脱了越战综合征。”

6. 1991年起义与基地组织的形成

沙漠风暴行动结束后，George H. W. Bush鼓励伊拉克人起义，并投放传单号召反抗。当以伊朗为基地的Badr旅部队开始进入什叶派起义地区时，华盛顿改变路线，允许Saddam保留足够的直升机和装甲部队镇压起义。Horton称，约有10万名什叶派和库尔德人被杀。

美国继续驻军沙特、执行禁飞区以及实施制裁，成为本·拉登招募叙事的核心。Horton列举了本·拉登反复提出的不满：美国军队驻扎沙特、支持以色列、支持地区独裁者、压低油价的压力、伊拉克制裁，以及对其他地区穆斯林苦难的漠视。

他强调，这只是对招募逻辑的解释，而不是为大规模谋杀辩护。本·拉登的战略判断是，美国可以被诱使入侵阿富汗，陷入泥潭并最终破产，就像苏联一样。

Horton称，华盛顿、利雅得和伊斯兰堡共同支持阿富汗的国际伊斯兰旅，其中包括Gulbuddin Hekmatyar和Jalaluddin Haqqani等人；美国特种部队训练参与者进行破坏、暗杀和汽车炸弹袭击。埃及伊斯兰圣战组织和Azzam网络最终在Osama bin Laden领导下构成基地组织的核心。

美国军队驻扎沙特，以及美国支持以色列的军事行动，构成了Horton所称的“反噬”机制：秘密政策的延迟后果，在后果到来时公众并不了解其来源。

7. 从第一次世贸中心袭击到“9·11”

节目列出了9月11日前的多起袭击：Meir Kahane于1990年在纽约遇刺，1992年亚丁袭击，1993年第一次世贸中心爆炸，1995年和1996年沙特袭击，1998年非洲使馆爆炸，以及2000年USS Cole遭袭。

Horton称，如果1993年世贸中心炸弹的位置稍有不同，可能会让一座楼倒向另一座楼。FBI线人Emad Salem曾提出为诱捕行动制造一枚惰性炸弹，但探员Nancy Floyd和John Anticev被主管Carson Dunbar否决。Ramzi Yousef随后制造了真正的炸弹。

爆炸发生两天后，Branch Davidian围攻事件在Waco开始。Horton称，Waco占据了Clinton的注意力，也转移了公众对仍在筹备袭击的跨国网络的关注。

他将塔利班与基地组织描述为权宜之敌，而不是同一个组织。塔利班曾与CIA谈判如何移除本·拉登，Mullah Omar据称称本·拉登是“卡在我喉咙里的鸡骨头”。“9·11”之后，塔利班提出审判或将其转移至第三个穆斯林国家，但Bush要求无条件投降，同时不提供证据。

在Tora Bora，CIA官员Gary Berntsen和Delta部队指挥官Thomas Greer请求增援，以封锁通往巴基斯坦的路线。Horton称，人员和直升机都可调动，但请求被拒绝。他把结论限定为推断：没有直接证据证明Bush或Rumsfeld故意放走本·拉登，但一个活着的敌人更有利于维持长期战争，并为伊拉克战争做准备。

8. 第二次伊拉克战争与新保守主义项目

Rumsfeld希望美国人明白，即使本·拉登被杀，反恐战争仍将继续。Justin Raimondo于2002年发表的文章《Our Hijacked Foreign Policy》指出，巴格达是下一个目标，并梳理了围绕Bill Kristol、Robert Kagan、Michael Ledeen和Weekly Standard的新保守主义网络。

David Wurmser和Richard Perle于1996年撰写的《A Clean Break: A New Strategy for Securing the Realm》，提出通过政权更迭重塑黎凡特地区。配套文件主张“加速叙利亚的混乱崩溃”。Ahmed Chalabi承诺，新伊拉克政府将是民主的、亲以色列的、敌视伊朗的，并能削弱Hezbollah。他还承诺修建一条从伊拉克北部通往Haifa的石油管道。

宗派结果与宣传目标完全相反。移除Saddam消除了伊朗影响力面前的主要逊尼派屏障，并让什叶派多数掌权。由Abram Shulsky领导、隶属于Douglas Feith的Office of Special Plans，把流亡者说法和被否定的情报送入政策渠道。Horton称，该网络在政府内部构成了一个独立政府，而Cheney处于中心位置。

他强调，把影响归因于以色列游说集团，并不能为George W. Bush开脱。国会通过了2002年10月的授权，但Bush、Cheney、Rumsfeld及其高级官员选择了战争。

9. 军工复合体

Andrew Cockburn的表述，是Horton最偏好的分析地图：新保守主义运动把以色列游说集团与军工复合体融合在一起。智库提供论据，杂志负责公共宣传，承包商提供资金和人员。

Horton提到Lockheed的Bruce Jackson、Committee for the Liberation of Iraq、PNAC、Weekly Standard，以及Richard Cummings的《Lockheed Stock and Two Smoking Barrels》。他称，与Lockheed有关的利益帮助推动北约扩张和伊拉克战争，而军方人员与政策写作者共同塑造了那些未来采购能够从中获益的冲突。

在个人层面，工程师可以把注意力局限于武器是否有效，把伦理问题留给民选官员。但在企业层面，公司会游说并影响政府认定自己需要什么。Horton援引Peter Navarro的说法称，Trump政府继续支持也门战争，部分原因是为了让Raytheon受益，也为了支持受到关税影响的制造业利益。

他将同一逻辑应用于核武器：供应商并不只是等待需求出现，也会帮助创造需求。项目被分配到不同国会选区，使取消项目会威胁当地就业。结果就是一个收入稳定、问责薄弱的“自舔冰激凌甜筒”。

10. 战争融资与隐性成本

Horton沿着Eisenhower的思路展开宏观论证：武器把劳动力、科学人才、工业产能和资本从住房、基础设施、食品及生产性投资中抽走。借贷和货币扩张则把成本隐藏在纳税人视野之外。

他把Bush时期的退税、战时支出、房地产泡沫、2008年崩盘、之后的货币扩张以及COVID时期刺激政策，联系到更广义的奥地利学派价格信号扭曲理论。人为压低的利率，鼓励企业按照现实储蓄多于实际水平的假设投资。即使管理者意识到泡沫存在，也往往必须继续扩张，否则就会在竞争对手倒闭前丢掉市场份额。

政治幻觉在于，战争支出之所以被称为“对经济有好处”，是因为即时就业和合同看得见，而被放弃的住房、家庭组建、私人投资和购买力却分散在各处。Horton关于金本位的论点是，如果战争必须通过明确征税来融资，侵略性战争就会更难出售。

11. 伊拉克的结果：伊朗获利

入侵后的秩序以SCIRI、Dawa以及Ayatollah Ali al-Sistani麾下Muqtada al-Sadr的运动为中心。United Iraqi Alliance于2004年起草宪法，并赢得2005年选举。

SCIRI和Dawa与伊朗关系深厚；Sadr则更多扎根于伊拉克，同时反对伊朗和美国的支配。逊尼派领导人、前Ba’ath党成员和部落人士失去中央国家的控制权，也失去了对大多数已开发油田的掌控。叛乱逐步被推向外国圣战分子。

Horton称，Petraeus先在Mosul武装当地力量，这些人后来加入叛乱；随后又帮助将Badr力量编入伊拉克军队。在“萨尔瓦多方案”下，美国支持的什叶派民兵和突击队实施酷刑与宗派屠杀。Horton认为，American Sniper将其中一些暴行错误归咎于逊尼派叛乱分子。

增兵并没有击败逊尼派叛乱。Horton称，Petraeus最终说服Bush出钱收编并转向那些早已开始反抗基地组织的逊尼派战士。到2008年，亲伊朗力量控制了伊拉克国家，而美国摧毁了Saddam，打击了伊朗的逊尼派敌人，并为德黑兰削弱了基地组织。

12. 叙利亚、ISIS、也门与索马里

在让亲伊朗力量掌控巴格达后，华盛顿转向“重新定向”政策，扶持逊尼派国家和逊尼派武装。Seymour Hersh的《The Redirection》是Horton的主要来源。目标是削弱大马士革的Assad，从而削弱伊朗和Hezbollah。

Horton称，美国及其伙伴支持包括基地组织关联武装在内的力量，却把冲突包装成对温和叛军的支持。2013年，公众反对声浪——包括军人举牌表示自己参军不是为了替基地组织打一场内战——帮助阻止了Ghouta化学袭击后更大规模的公开美国战争。James Clapper告诉Obama，相关证据并非“板上钉钉”，Martin Dempsey也质疑干预。

伊拉克基地组织在Abu Bakr al-Baghdadi领导下转变为ISIS。Baghdadi与Abu Muhammad al-Jolani分裂后，ISIS在叙利亚东部宣布建国，之后攻占Fallujah和Mosul。Obama最初称其为“二队”，但Horton认为，它正是曾领导逊尼派叛乱、并杀死大多数在伊拉克阵亡美军的那支力量的继承者。

随后，美国与伊拉克什叶派力量及伊朗Quds Force并肩对抗ISIS。也门同样出现了政策反转：华盛顿最初与Houthis共享情报，共同对抗阿拉伯半岛基地组织，之后却加入沙特和阿联酋对抗Houthis。Horton称，由此造成的战争与封锁具有种族灭绝性质，Raytheon的收入也成为继续战争的部分理由。

索马里成为“9·11”后持续时间最长的美国战争。Horton称，美国情报和特种作战力量于2001年进入索马里，当时只有3名疑似基地组织成员，随后支持军阀，帮助埃塞俄比亚推翻Islamic Courts Union，从而助推了青年党崛起。后续政府继续发动空袭，并把更多目标授权下放，却始终没有解决维持叛乱的政治条件。

13. 伊朗核项目

Horton认为，对伊朗的攻击把一个受到监控的民用核项目，换成了一个更难观察的项目。他称伊朗60%的铀浓缩度更接近武器级，但这本身不是核武器；伊朗并没有把浓缩度提高到约90%，也没有制造炸弹。

他将Mohsen Fakhrizadeh遇刺和Natanz遭破坏，视为伊朗提高浓缩度、以获取谈判筹码的原因。《JCPOA》允许伊朗在美国不履行承诺后暂停部分限制，同时不正式退出协议。

在最近的袭击之前，IAEA可以通过封条、摄像头、秤和测量设备，核查申报材料没有被转用于其他用途。Horton称，伊朗驱逐其怀疑向战争策划者传递情报的核查人员后，这条证据链被切断。他援引Trita Parsi的判断称，核突破现在更有可能发生。

节目描述的最近一次交火中，伊朗在发出警告后发射了14枚导弹，Trump感谢德黑兰提前通知。Horton把有限回应视为伊朗不希望扩大冲突的证据，但警告冲突尚未解决。关于Fordow和Natanz受损程度的报道仍相互矛盾；Isfahan转化设施尤其重要，因为它负责在铀金属和六氟化铀气体之间转换铀。

14. 核威慑与朝鲜

Horton反对核扩散，但承认核武器可能让国家更加谨慎。他不接受永久性的氢弹“墨西哥对峙”能够成为持续10代的稳定安排。在他看来，兵棋推演一再显示，一旦有一枚核武器被使用，报复就可能持续到“我们在7点30分之前全部死去”。

他支持多边、分阶段削减，而不是单方面裁军。Reagan和Gorbachev于1986年在冰岛雷克雅未克接近达成一项全面协议，但战略防御倡议帮助使协议流产。Horton回顾了George H. W. Bush进行的大规模单方面削减，以及George Shultz、William Perry和Henry Kissinger后来发出的核警告。

朝鲜则体现了相反的教训。Clinton于1994年达成《框架协议》，以冻结反应堆、接受核查和履行防扩散承诺，换取燃料、支持和轻水反应堆。Horton称，美国没有完全履约，随后George W. Bush把朝鲜列入“邪恶轴心”，终止框架、施加新的压力，并将朝鲜纳入潜在核首次打击姿态。

朝鲜随后退出条约、驱逐核查人员并制造核武器。Horton认为，Donald Trump证明直接外交可以缓和关系，同时指责John Bolton坚持先实现去核化、再实现关系正常化。他偏好的顺序是先建立关系，再谈武器问题。

15. 以色列、巴勒斯坦与加沙

Horton推荐Darryl Cooper的《Fear and Loathing in the New Jerusalem》，认为这是一部从逃离大屠杀的犹太人视角讲述犹太复国主义历史的作品。他称，许多正统派和改革派犹太人起初反对政治犹太复国主义，因为这可能分裂忠诚，并制造更多危险。

他将1948年的Nakba描述为约75万名巴勒斯坦人被驱逐，并称1967年战争又造成约25万人流离失所。此后，以色列控制了约旦河西岸、加沙、东耶路撒冷和戈兰高地。Horton认为，这一体系让以色列犹太人和巴勒斯坦人处在不同的法律与政治条件下，因此不能被描述为覆盖整个领土的民主制度。

他将2005年加沙“脱离接触”描述为一种降低治理巴勒斯坦人口的人口负担、却不结束封锁的尝试。他援引Arnon Soffer的人口论证，以及Dov Weisglass关于冻结和平进程的说法。Horton称，以色列官员曾把加沙居民描述为“饥饿，但没有挨饿”。

Horton还认为，以色列帮助强化Hamas，使其成为世俗PLO的宗教替代力量；之后又支持卡塔尔为Hamas提供资金，同时利用Hamas的存在宣称没有巴勒斯坦和平伙伴。他援引Netanyahu据称提出的说法，称以色列可以“控制火焰的高度”，同时让巴勒斯坦人保持分裂。

《亚伯拉罕协议》通过各种诱因绕开巴勒斯坦建国或平等权利诉求：向巴林提供军事支持，允许阿联酋获得F-35，减免苏丹债务，以及由美国承认摩洛哥对西撒哈拉的主张。Horton认为，Netanyahu于2023年9月展示的“新中东”地图，释放出一个信号：地区正常化将绕过巴勒斯坦和解继续推进。

16. 10月7日与加沙余波

Horton明确将战争罪归于Hamas：该组织杀害手无寸铁的平民，袭击基布兹和音乐节，并扣押人质。他认为，扣押人质和交换囚犯可能是其战略目标之一，但行动远远超出了这些目标，也为Netanyahu随后发动攻击提供了借口。

他还援引以色列报道，称一种大规模使用的Hannibal指令可能导致以色列炮火杀死部分以色列人。他估计至少有几十人、甚至可能超过100人，但承认事实存在不确定性。这是对节目所讨论争议事实的转述，并不构成对Hamas的免责。

Horton称，以色列的目标不只是击败Hamas，而是摧毁房屋、学校、大学、医院、档案以及巴勒斯坦人生活所需的条件。他援引报道说，医院工作人员撤离后，早产儿被留在保育箱内；他认为，加沙的情况类似于曾被用来为沙漠风暴行动辩护的保育箱故事，只是加沙的案例是真实的。

前美国特种作战人员Anthony Aguilar描述了加沙Humanitarian Foundation在4个地点分发援助的情况，此前UNRWA更广泛的网络已被取代。Horton转述Haaretz报道和Aguilar的说法称，饥饿的平民被迫穿过战区，枪火、炮火和坦克炮弹构成看不见的人群控制线。他还转述可信度较低的报道，称有儿童带着规律性伤口抵达，这可能表明存在蓄意射击。

Horton更广泛的警告是反噬。他担心加沙会制造更多本·拉登式的招募对象，让美国和以色列更加不安全。他明确表示，自己怀疑新奥尔良袭击者受到加沙影响，这只是预测，并非已被证实的事实。

17. 乌克兰与北约

Horton认为，苏联消失后北约扩张仍在继续，华盛顿没有解散分界线，而是把它向东推进。他称，James Baker围绕德国统一反复传达“寸土不让”的承诺，Robert Gates和Hans-Dietrich Genscher也传达了类似理解。

他不接受只有经参议院批准的条约才能构成有意义的承诺。节目将北约承诺与围绕西柏林的非正式安排、Nixon开启对华关系，以及Kennedy与Khrushchev达成的古巴导弹危机秘密协议作比较。

Horton称，Clinton把Partnership for Peace包装成包容性替代方案，同时却在准备北约扩张；Yeltsin理解这会带来的政治伤害。北约扩张、使用Mark 41发射器的导弹系统、退出《中导条约》、政治干预以及2014年Maidan政权转型，共同加深了俄罗斯的恐惧。

他将《明斯克协议II》描述为一项华盛顿和Kyiv拒绝落实的谈判解决方案，并称俄罗斯于2021年末提出的方案涉及北约、导弹部署以及更广泛的安全架构。他认为Biden政府本可以谈判，但选择了不谈。

Lex坚持认为，俄罗斯入侵是一次大规模升级，Putin对此承担主要责任。Horton同意，并称Putin是一个黑帮分子。他列举了莫斯科本可采取的替代方案：要求派遣联合国维和部队，使用安理会否决权，切断能源供应，加大外交压力，或公开提出胁迫性条件。他的论点是因果性的，而非免责性的：挑衅提高了战争概率，但Putin仍然选择了入侵。

18. 乌克兰的消耗战风险与Trump

Lex强调，乌克兰人为保卫家园所展现的勇气。Horton表示同意，但认为华盛顿把乌克兰当作对抗俄罗斯的代理人，并无直接部署北约部队的意图。

他称，乌克兰于2022年9月在Kharkiv和Kherson发动的攻势，是其最成功的行动。俄罗斯随后宣布吞并Donetsk、Luhansk、Zaporizhzhia和Kherson，转而进行更缓慢、以炮兵为主的战争，目标是保存俄罗斯兵力，同时耗尽乌克兰。

Horton认为，在长期战争中，俄罗斯更大的人口、工业基础和志愿兵来源都对其有利。他担心，战后乌克兰国家可能由比Volodymyr Zelenskyy更靠右的人物主导，包括Andriy Biletsky；他将Biletsky与明确的种族主义和威权主义言论联系起来。他希望这一预测是错的。

Horton称，Donald Trump真心希望和平，但受到回归时机、战场平衡和Russiagate的限制。他认为，Russiagate让任何对莫斯科的妥协都显得腐败或叛国，压缩了外交的政治空间。

19. 方法、Ron Paul与证据

Horton称，他的权威并不来自精英资历，而来自承担举证责任。《Provoked》约有47.7万字、约7000条引文，其中许多来自反对者。他将其描述为数千张证据卡片被排列成一套叙事。

他说，自己曾花数天寻找单条脚注，并反复发现，即使是自己认同的作者，也夸大了其来源实际说过的内容。他的方法是让一手文件和官员的承认来承担论证，而不是只依赖友方权威。

Ron Paul把Horton的反政府本能转化成了自由哲学。Horton第一次在C-SPAN上看到Paul批评美国支持Saddam，随后又观看了Paul于2007年与Rudy Giuliani围绕“9·11”动机的交锋。Paul的吸引力在于，他在战争、货币、公民自由和宪法限制上的立场前后一致，而不是依靠恩惠或制度地位。

反复出现的含义是，只要证据摆在面前，普通人也能理解这些问题。广播听众、出租车乘客、体育迷以及其他非精英群体，为Horton提供了大量例子，证明正式机构之外也存在严肃的专业知识。

20. Eisenhower的最终资源配置测试

节目以Eisenhower在《铁十字》中的资源算术收尾。一架现代重型轰炸机的成本，可以相当于30多个城市中的学校、为人口6万的城镇供电的两座电厂、两家医院，或约50英里的混凝土公路。一架战斗机的成本，可能相当于50万蒲式耳小麦；一艘驱逐舰则可能相当于为8000多人提供住房。

最终前提并不是每位听众都必须同意替代方案应该是公共基础设施还是私人投资，而是：用于不必要战争的资源，不可能同时用于这两者。

Lex读出Eisenhower的结论：“每一支被制造的枪、每一艘下水的军舰、每一枚发射的火箭”，都代表着劳动力、科学人才、粮食、住房以及孩子们的希望，被重新导向毁灭。在永久战争之下，人类悬挂在“一座铁十字架上”。