AI内容与争夺注意力之战

摘要

• Hayes 的核心警告是，生成式 AI 正把垃圾内容的经济学变成文化的经济学：自动化内容工厂每天可以生产 1,000 条视频，把一个观点重复 15 次，再把它们一股脑投向推荐系统，直到某条内容爆发。 这种蛮力式供给可能进一步拉大“你会关注什么”和“你想关注什么”之间的差距，平台则必须在过滤 AI 污染与最大化即时互动之间做选择。

• 对信息流业务而言，获取注意力和留住注意力是两个不同问题。 Antonio García Martínez 指出，在房间里开枪能立刻抓住注意力，却未必能把它留住；他自己刷 TikTok 往往以删除应用收场。Hayes 和 Antonio 仍相信人们可能反抗低质内容，而 Erik Torenberg 则提出 3种可能：信息流被污染内容淹没，AI 创造一种“纯注意力毒品”，或用户继续偏好真人内容。

• 名望的民主化正把社交活动推向更小、治理更严密的空间。 Antonio 对 Warhol 的改写是：“我们都会对 15个人出名”，描述的是这样一个世界：每个人都像时刻被注视一样行事，任何失控言论都可能走红。群聊可以恢复双向注意力和问责机制，但变现仍然棘手：Friend.tech 曾把进入 Antonio 频道的权限代币化，而 Hayes 认为，社交空间过度金融化可能摧毁其社交属性。

• 互联网一边瓦解共同注意力，一边制造出跨越地理边界的全域文化。 Hayes 怀念 Super Bowl 这类集体性对象，尽管小众社群让孤立的人能够“找到我的人”；与此同时，Gen Z 在不同国家共享同一套算法俚语，一些城乡人口群体也越来越像身处其他地方的同类人群。最终形成的既不是旧式大众文化，也不是地方多元主义。

• 个性化数据的广告技术叙事，仍远强于其平均创意水平或响应率。 Antonio 表示，在 Instagram 这类平台上，“至少 97%”的观看者仍然无动于衷，而碎片化的第三方数据和短暂存在的 Cookie 限制了定向能力；Facebook 的优势在于稳定的一方身份数据。Hayes 尚未解决的问题是：如果 TikTok 的定向能力如此强大，为什么它投放的是电视购物式 DTC 产品，而不是 Progressive、GM 或其他高用户终身价值广告主。

• Antonio 预计，对话式智能体将沿着消费链条上游移动，成为消费者交易的入口。 他设想的具体界面是：要求系统安排一周的 Brittany 之旅，包含 Airbnb、机票和低于 3,000美元的预算，随后只需点击一个按钮即可执行全部安排。Hayes 同意这很有用，但强调，实用性并没有回答另一个更大的问题：AI 将如何处理人们花在消费内容、而非完成任务上的大量屏幕时间。

• 终极增长前沿是控制更多小时，而 AI 底层的信息与能源问题仍未解决。 Hayes 将 Apple Vision Pro 视为把每个清醒时刻都变现的硬件；Torenberg 认为人每天有 16个清醒小时，Antonio 则开玩笑说，要触及梦境就需要 Neuralink。但 Hayes 认为，AI 驱动的增长可能摧毁支撑 Google 第一阶段成功的开放网络；与此同时，太阳能带来的边际能源成本趋近于零——或许再叠加核能——其影响力可能不亚于近乎免费的智能。

精读

1. AI 把文化垃圾变成规模问题

• Antonio 以“污染论”开场：注意力聚集、资金跟随的地方，廉价自动化就会制造垃圾。垃圾邮件、骚扰电话、短信和电子邮件都已经走过这条路；生成式 AI 如今把同样的经济学带入社交内容，信息流最终可能像被塞爆的收件箱。

• Hayes 认为关键在数量，而不一定是质量。线上成功更奖励总命中数，而非平均命中率；MrBeast 等创作者谈论“持续发布”。机器每天可以生成 1,000 条视频，或把同一件事重复 15次，让人类创作者无法匹敌的蛮力式试错成为现实。

• Hayes 的答案刻意保持两面性：如今大量 AI 内容显得“空洞且呆板”，但正确使用工具的创意人可能获得“超能力”。他举出的最佳样本，是把已验证有效的元素拼在一起的类型：宗教主题加婴儿。其中一条视频里，Jesus 抱着一只标志性的 AI 生成悬浮脚，与婴儿一起唱“我的灵魂啊，要赞美上帝”。

• Antonio 反驳说，社交网络本来就在奖励人工塑造的自我：LinkedIn 像在搭台，Instagram 用户则维护公开身份和“finsta”小号。Hayes 接受这种连续性，但认为自动化改变的是数量；他不确定洪水是否真的会到来，只是其早期迹象已经足以让人追问平台后果。

2. 获取注意力比留住注意力容易

• Antonio 将低质内容讨论中常被混为一谈的两项营销工作拆开：“获取和留存是两回事。” 在房间里开枪可以瞬间获得注意力，但即便开枪的人也未必能维持注意力；推荐系统可以制造一眼停留，却未必能打造用户愿意持续选择的体验。

• 他自己的 TikTok 行为，正好反驳了对用户自主性的信任：刷完 2小时后，他回过神来问“刚才到底发生了什么”，随后删除应用，防止自己重蹈覆辙。Hayes 将这种意志力的丧失，连到自己书中的核心隐喻——Odysseus 被绑住，以抵抗海妖的召唤。

• 两人仍相信某种“不可约为机器的人的偏好”，它可能引发对低质内容的反抗。但 Hayes 认为，平台或许必须像 Twitter 当年处理棘手的内容审核问题那样，主动管理 AI 输出，在互动率与足以吸引广告主的可接受用户体验之间取得平衡。

• Erik 后来列出 3种情景：蛮力式污染压垮信息流；合成媒体变成一种超现实的“纯注意力毒品”，由神经网络蜂巢式优化，却几乎没有意义；或者受众继续选择真人内容，AI 带来的变化小于预期。这期节目从未假装知道哪种均衡会胜出。

3. 持续曝光把受众赶进更小的房间

• Antonio 在《Chaos Monkeys》中改写 Warhol：“未来，我们不会都因为 15分钟而出名。我们都会对 15个人出名。” 游客排队自拍，人们举止“像自己是 Kardashian”，年轻职场人则说自己无论走到哪里都感觉被注视。

• Hayes 证实，即便只是相对有限的名气，也会改变人的行为：对危险司机大喊，可能被拍下来、被认出，并与本人身份绑定。Hayes 也看到潜在的社会益处——人们可能因此克制公开场合的不当行为——但他更强调，持续承受社交注意力会扭曲心理。

• 群聊模式提供了一条夺回隐私和社群感的路径。Hayes 将正常关系描述为“社交注意力的双边交换”，而非单向的受众关系；WhatsApp 是一个有商业价值的例子，Signal 则提供了非营利模式。

• Antonio 用 San Juan Islands 作比：小社区里人人认识彼此，不当行为会带来声誉成本，因此群体能够自我约束。群聊管理员可以把某人踢出去；有共同职业关系的成员也无法肆无忌惮——技术重新制造了地方社会的问责机制。

4. 有用的社交技术不等于优秀的生意

• Hayes 警告，不要把有用的技术与赚钱的技术混为一谈。青霉素和太阳能可以极其有用，却未必造就 Rockefeller 级别的财富；FanDuel 和 DraftKings 可以部署优秀且极其赚钱的技术，却谈不上具备相近的社会价值。

• 这一差异让人们退回私人群组的趋势变得更复杂。Meta 拥有价值极高的 WhatsApp，Signal 则采用非营利模式；Hayes 追问，收入激励是否天然与最适合普通人际关系的技术相冲突。

• Antonio 提供了加密实验：Telegram 群组可以收取入场费，Friend.tech 则把进入频道的权限代币化，用户可以购买“AGM token”加入他的频道。Hayes 的结论与加密行业把一切变成金钱的本能相反：“如果把事情过度金融化，就会失去社交的一面。”

5. 碎片化摧毁共同对象，却创造全域文化

• Hayes 将公共定义为“共同关注同一件事的人”。大众广播曾经可以把消息大规模轰向人群并改变结果；如今问题倒转了：他开始“莫名怀着老年人的怀旧情绪”想念 Super Bowl，甚至想念《Love Island》，因为足球已经是最后几个仍能被广泛同时观看的对象之一。

• 文学领域也不例外。Hayes 和 Antonio 认为，Jonathan Franzen 的《The Corrections》或许是最后一本所有人都觉得必须读的书；《Infinite Jest》则成了人们声称自己读过的书。不过，旧主流同样令人窒息，而互联网最伟大的承诺就是：“我终于找到了我的人。”

• 算法社交媒体仍能以另一种方式制造共享文化。Hayes 开玩笑说，人们谈论“算法”时像在谈论神明，尽管它有时愚蠢到把他刚看过的内容连续推送 15遍；但有时算法又显得神奇，比如信息流突然全是三明治，仿佛推断出他嗑嗨了。

• Gen Z 的“脑腐”俚语如今跨越国界传播，地理文化则在减弱：人口特征相近的明尼苏达州农村居民和密西西比州农村居民，投票选择越来越相似；受教育程度较高的城市社区，也开始趋同于做旧木材、裸露灯泡和千篇一律的农场到餐桌餐厅。个体化可以帮助一名孤立的跨性别青少年找到同类，但地方差异也在让位于共享的人口结构型全域文化。

6. 广告技术更了解身份，却不更擅长说服人

• Hayes 提出广告技术尚未解决的矛盾：平台拥有传统广告主无法获得的个性化信息，但互联网广告仍然“糟糕、俗气且低效”。 Antonio 同意，这套流程本质上仍是统计学；在 Instagram 这类平台上，“至少 97%”看到广告的人根本不会互动。

• 运营层面的限制同样关键。买来的数据通常没有宣传得那么准确，分散在不同数据孤岛中，并且会随时间漂移；网站 Cookie 已经短暂到“基本没有意义”。Facebook 的优势在于它与用户的一方关系，以及对同一个 Chris 或 Antonio 持续回访的稳定识别。

• Hayes 最尖锐的问题来自 TikTok 的广告组合：为什么它看起来像凌晨档电视购物，而不是把 Progressive、GM 或其他高用户终身价值品牌投给年轻消费者？Antonio 认为，TikTok 和 Whatnot 适合小众 DTC 购买。Hayes 指出，电视直播的橄榄球赛事能提供 TikTok 难以复制的规模，适合推广 Ford F-150；至于更大的差距，他的诚实回答是：“我不确定。”

7. 智能体攫取交易，硬件攫取更多小时

• Antonio 设想的下一个平台是对话式 AI：要求它安排一周的 Brittany 之旅，预订机票和 Airbnb，把总价控制在 3,000美元以内，然后呈现一个执行按钮。他愿意拿自己相当大一部分净资产下注，认为这会成为 AI 沿着消费者体验上游移动的入口。

• Hayes 接受类似浏览器的智能体界面适合处理有用工作，但将其与休闲消费区分开来。预订旅行只能解释屏幕时间报告中的一小部分；讨论没有回答，AI 会如何影响人们刷屏、观看和交出注意力的那些小时，而不是完成某个明确任务的时间。

• Apple Vision Pro 展示了沉浸式硬件的商业逻辑：当手机已经占据尽可能多的时间、几乎所有人都拥有手机后，增长就必须拓展商品边界。一个佩戴于每个清醒时刻的设备，打开了新的“深海注意力储量”；Torenberg 认为人每天有 16个清醒小时，Martínez 则开玩笑说，要把梦境变现就需要 Neuralink。

8. 无止境增长可能吞噬 AI 底层的信息系统

• Hayes 支持增长，但看到了无止境扩张与人类边界之间的硬冲突。Google 曾提供变革性服务并“印钞”，但这仍然不够；如今 AI 的增长，正与支撑 Google 第一阶段成功的开放网络崩塌同步发生。

• 在做报道时，Hayes 只有开启网络搜索、并要求每条说法都附带来源，才会使用 AI，因为他必须核实信息确实由某个人报道过，也必须确认姓名和来源准确。尚未解决的问题是：一旦开放网络背后的增长与收入模式崩溃，谁来维护这层有用的信息基础设施。

• Antonio 引用 Edward Abbey 的话：“为增长而增长，是癌细胞的意识形态。” 这期节目将《Abundance》关于左翼不应拒绝市场和增长的论点，与《The Technological Republic》关于市场无法识别社会生活终极善目的提醒并置在一起。

• Hayes 最后将 AI 的资本开支和注意力，与一场不那么光鲜、却可能让能源边际成本趋近于零的太阳能革命作对比；Antonio 则把核能加入组合。两者合在一起，意味着“边际上免费的智能与边际上免费的能源”（marginally free intelligence and marginally free energy）可能带来非凡结果，尤其是 AI 巨大的算力需求让这两场变革变得不可分割。