Anthropic IPO 面临风险，Meta 的 Muse 爆发，Token 价格下跌，开源份额上升，对齐失效

摘要

• 开源 Token 份额仅用12周就从闭源80/20反转为开源80/20，成为 Anthropic S-1 面临的最大风险因素。 Chamath 谈到刷屏的 Vercel 图表时说：“我不认为在整个科技市场历史上，我们见过这样的潮汐（I don’t think we’ve ever seen a tidal wave [like this] in the history of all technology markets）。”他的 S-1 算法是：如果前沿公司 Token 中超过60–70%可被开源替代，“就必须给这部分收入打折”；如果90%都是真正的前沿工作，“他们就会一路起飞”。
• Anthropic 的 IPO 正在推迟，Sacks 的诊断是“企业精神分裂症”：“他们需要的是精神科医生，不是银行家。” 当前管理层一边声称人类灭绝风险超过10%，一边承认产品“在这一领域仍未解决”；Dario 在 Claude 5.5 发布前几天呼吁暂停前沿开发，随后又在旧金山新建湿实验室的同时发表生物风险文章。据报道，今年上市的概率已从96%降至76%；Chamath 的解决方案是把所有风险都写进披露文件，再接受更低定价：“原本可能达到2万亿美元的市值，现在可能只有1万亿美元甚至更低”——与此同时，OpenAI 计划在2027年以1.2万亿美元目标估值 IPO。
• 模型正在“收敛并聚拢到误差范围内”，竞争优势因此转向执行框架，前沿实验室也被迫向上游延伸。 Chamath 认为，收入高度集中意味着头部 Token 买家将面临 CFO 压力，必须降档使用更便宜的模型或自建模型；因此 OpenAI 和 Anthropic “必须向上游走，没有选择”，转向网络安全、法律和客户支持。
• Sacks 的反方判断是：前沿领域会形成稳定的双寡头，但双方都在仓鼠轮上狂奔。 Anthropic 和 OpenAI 受益于全球新增算力中约60%将投向这两家公司，也受益于一个高溢价市场——对冲基金“不能承担竞争对手拥有更好模型的风险”——但前沿模型只领先商品化市场6–12个月，“一旦不再处于前沿，就会归零”。两家公司游说设立联邦 AI 部门是误判：这会把它们拖出前沿，而不受美国管辖的中国开源模型不会放慢脚步。
• Meta 的 Muse 是普通人接触到的第一个智能体，也是直指 App Store 30%分成的枪口。 Muse 登顶 App Store，Meta 股价上涨10%，约10天下载量达到300万；产品免费，而 Claude Code 每月收费200美元。Chamath 认为，智能体会让服务转为无头化，届时“App Store 所有者没有任何合理理由要求分成”；与此同时，Amazon 正在封堵机器人，Shopify 则开放 API。
• 节目嘉宾把这场末日论攻势视为政治操作：Bernie Sanders 的超级智能禁令按一个可能已经满足的定义设置了20年刑期，Sacks 将其比作中国皇帝禁止造船。 Chamath 对 Obama 批评的解读是：约10万亿美元即将流向一批几乎全部偏左的公司，再通过捐赠者建议基金流入 PAC——“事情就这么简单”。据《华尔街日报》，AI 资本开支如今已超过运河、铁路和电网三者之和；在1.5%的实际增长中，“AI 很可能占了大部分，甚至全部”。
• 不会有责任豁免，且对齐研究本身可能正在制造 Frankenstein。 Jason 提到一个私下流传的消息：AI 公司或许会以10%股权换取美国主权财富基金支持，获得类似 Section 230 的豁免；Sacks 表示政府官员已否定责任豁免——“实验室”是承担产品责任的企业。谈到 Claude 的宪法训练模型对 Anthropic 采取“良心拒绝者”姿态时，Sacks 说：“他们所谓的对齐，就是教 Claude 反抗自己的创造者……这听起来像 T2 的开端。”

精读

1. 峰会余温：Trump 临时连线打破末日论新闻周期

• Sacks 对前期舆论战的判断是：“过去几周基本一直有人在推动这样一场运动……试图说服所有人，除非我们完全按 Democrats 的要求行事，否则人类就要灭绝。”随后 Satya 出面稳定情绪，Jensen 也稳定情绪；Jensen 演讲期间 Trump 现场打来电话，“彻底掌控了叙事……挫败了整场行动”。
• Friedberg 确认这次连线完全临时起意：Jensen 在后台与 Trump 接上后发短信，Trump 随即在 Jensen 台上演讲时打来；Jason 递上备用麦克风，让 Trump 通过免提通话。Jason 对这一幕的总结是：Jensen “造出了全世界最强的芯片，人人都想逆向它，而且不可能成功——但他就是找不到免提键”。
• Jason 说，JD Vance 在周日政论节目上的表述很有冲击力：“如果你正在制造 Frankenstein，我有个建议：停下来。”如果木已成舟，那就“制造 anti-Frankenstein”，也就是把防护机制做出来。

2. 别再叫它们实验室——它们是承担产品责任的企业

• Chamath 将公司分成两类：一类是被现实强行教会如何保证稳健性的企业——Elon 本来“3或4年前就能做到 FSD”，但因为 Tesla 每起事故都会被“放大1000倍”而放慢节奏；Zuck 也花了数月打磨 Muse，直到产品足够成熟。“一切都在你的控制之内，问题只是你选择怎么做。”
• 他更阴暗的判断是，过去“实验室”这个词最后一次进入社会集体意识，是在 Wuhan——一场他认为造成1500万人死亡、45万亿美元损失的泄漏事件，且“完全没有透明度，也没有任何责任追究”。他认为，这或许解释了为什么年轻研究人员会对这个标签感到自在。“这些是营利性企业，已经吸收了数千亿美元资金……对应数万亿美元市值。”
• Jason 追问的传闻是：前沿公司正在游说获取类似 Section 230 的责任豁免，甚至可能以10%股权换取美国主权财富基金支持——“就像允许一家飞机公司不用为飞机从天上掉下来负责”。Sacks 以转述口吻表示：“我听 Washington 的人说过，他们确实在寻求类似安排。”但 Speaker Johnson、国会领导层、Bessent 以及几乎所有政府官员都反对责任豁免、反垄断豁免或卡特尔安排。

3. Sacks：竞争是安全机制，而不是威胁

• 对于 Dario 和 Sam 在 UN 推动全球 AI 治理，Sacks 说：“这让我想起那些乘私人飞机飞去 Davos、然后痛斥气候变化的亿万富翁。”真正相关的决策是个体性的——“我们该不该发布这个产品？而不是能不能让全世界达成一致。”等 UN 对任何事情形成共识，技术进程早已向前移动。
• 在 Sacks 看来，Dario 认为竞争会导致安全标准一路下滑，本质上是“对我们经济体系的左翼批评”。他的冷战论据是：资本主义本应制造丑陋、不安全的产品，但“事实证明，制造出冰冷灰暗景观的是苏联体系”；市场会交付安全和美观，因为消费者需要这些东西。
• 激励机制是双向的：没有企业希望自己的智能体泄露数据或攻击竞争对手，潜在后果包括产品责任、民事责任、行政责任和刑事责任。正如 Trump 自己所说：“我们有 DOJ，这就是一道护栏。”

4. Jason 的10日发布清单：开放权重 AI 已经普及、免费且无处不在

• 过去10天内发布的模型包括：DeepSeek 4.1 Flash（9月9日，托管时输出 Token 价格为“每百万0.20美元”，Jason 称其相较 V1 的效率提升“疯狂”）；Qwen 2.1（9月20日），Alibaba 的开放权重模型，图像生成能力超过 Google 的 Nano Banana 2，且可在桌面端免费运行；Xiaomi 的 MiMo（9月22日），其中 MiMo Pro 在大多数基准测试中“与 Claude 的 Opus 5……以及 GPT56 Soul 相当”，参数量3090亿，完全开放；以及 Prism ML 的 Bonsai 2（9月17日），这是一个270亿参数的 Qwen 分支模型，仅用5.9GB 就达到大 Qwen 98%的性能。
• 闭源模型也在同步加速：Anthropic 的 Opus 55（9月22日）、OpenAI Astro 的 Soul 和 Luna（9月23日）、Grok 4.7（9月21日），以及 Meta 的 Muse（9月22日）。“其中任何一个故事放在1年前都足以刷屏，但它们全部发生在过去10天。”
• 他的结论是：“我们已经过了 Bernie Sanders 说‘把超级智能收起来’的阶段。”不会有警察国家去逐台检查桌面电脑上的本地 LLM，而且“你甚至不需要数据中心，就能完成 AI 能完成的90%工作”——效率浪潮让 AI 变成“人人可用的 AI”，而非亿万富翁专属的 AI。

5. 模型趋同，优势转向执行框架，并迫使前沿实验室向上游延伸

• Chamath 的框架是：模型如今已经“处于误差范围内”，因此优势转向能够把大脑接上“手臂、腿、手和眼睛来完成工作的”执行框架。他的 8090 labs 团队一直在“拆解、剥离不同模型和不同执行框架”，结果发现成本和质量差异“非常大”。
• 他发给 Nick 的收入集中度表格显示，少数客户消耗了最贵的 Token；这些买家将面对 CFO 和股东压力，需要解释为什么不降档使用更便宜的 Anthropic 层级，或直接自建开源模型。第一阶段的 AI 生意——“你只是卖 Token、包装 Token，再把它传递出去”——正在消失，因此“会迫使 OpenAI 和 Anthropic 向上游走，没有选择”：进入网络安全、法律和客户支持。
• Jason 专门追问网络安全：如果前沿公司如此重视安全，为什么连续网络防御产品是 Palo Alto Networks 的 Unit 42 和 CrowdStrike 的 Falcon 先推出的？

6. Anthropic IPO：企业精神分裂必须计入估值，清算价远低于2万亿美元

• 背景是：Anthropic 的目标估值为2万亿美元，OpenAI 为1.2万亿美元；两家公司本周都把 Token 价格下调50%；Sam 已表示 OpenAI 计划在2027年 IPO，部分原因是安全问题；原本预计10月提交文件并上市的 Anthropic，可能要到11月或更晚；据报道，今年上市概率已从96%降至76%。
• Sacks 列出的问题包括：当前管理层称人类灭绝概率超过10%，但“他们自己的产品在这一领域仍未解决”；Dario 在 Claude 5.5 创下新前沿前几天呼吁暂停前沿开发；公司宣布在旧金山建设湿实验室的同时发表生物风险文章。另一个争议是创始人可能获得超级投票权股份，尽管他们各自据称只拥有约2%股份——这意味着控制权与经济利益不匹配，要求投资者相信 Sacks 并不确定“已经 earned and warranted”的信任。
• Jason 称这是失职——“他简直是在亲手破坏自己的公司”，应当更换 CEO。Chamath 则提出值得保留的反驳：应当留下 Dario；他曾在落后 OpenAI 的情况下追上来，打造出“有史以来最强的商业增长曲线”，Chamath 也承认自己“在招聘时和 Anthropic 的任何一场争夺都没赢过”。他的方案是把“所有东西以及厨房水槽”都塞进披露文件，并接受更高安全边际——“原本可能达到2万亿美元的市值，现在可能只有1万亿美元甚至更低”。这反而是健康的，因为“它会迫使他们成为一家真正的企业，然后经营好这门生意”。

7. 12周反转：开源 Token 已从20%升至使用量的80%

• Chamath 在引用刷屏的 Vercel 图表时给出数据：Token 使用量在12周内从闭源与开源80/20，反转为开源与闭源80/20——“我不认为在整个科技市场历史上，我们见过这样的潮汐。”
• Friedberg 基于自身经验提出二分法：Anthropic 拥有最好的生命科学模型，他的研发组织也在为这些模型付费；对于 Navier–Stokes、生命科学和前沿工程等最难问题，买家愿意支付“接近无限的钱”。但代码和内部工作流会转向免费开放权重模型：“既然免费就能写代码，我不知道为什么还要使用更高端的模型。”他的更广泛判断是：“AI 99%的价值，在于让人类历史上从未可能实现的新事物成为可能。”
• 在 Chamath 看来，S-1 的关键测试是：前沿公司 Token 中有多大比例可以被开源替代？如果超过60–70%，“就必须给这部分收入打折”；如果90%的收入都来自绝对前沿的使用场景，“他们就会没事，而且会一路起飞”。

8. Sacks 的乐观情景：稳定双寡头，在仓鼠轮上持续运转

• 他的判断明显比其他嘉宾更乐观：Anthropic 和 OpenAI 是“前沿智能领域稳定的双寡头”，并拥有一个有意义的溢价市场——“假设你是一家对冲基金，你不能承担竞争对手拥有比你更好模型的风险”。此外，未来1年全球新增算力中约60%可能投向这两家公司，这在算力紧张时构成优势。
• 生存机制很简单：“一旦它们不再处于前沿，就会归零。”前沿模型只领先商品化市场6–12个月，因此只要落后6个月，它们作为公司就会“陷入严重困境”。这正是估值必须计入的核心风险。
• 监管俘获可以理解——“一直跑仓鼠轮真的很累”——但设立联邦 AI 部门会把它们拖出前沿；中国开源模型不受美国管辖，而且“已经明确表示不会放慢”。Jason 的比喻是：它们正在套圈整个赛场，却要求裁判把自己拦下来检查引擎。

9. 最大化 Token 用量不等于收入，企业正在自建基础设施

• Chamath 用博弈论反驳 Sacks 的对冲基金案例：在 Token 最大化竞赛中，“这项成本完全没有杠杆，也没有和你的收入绑定”。如果企业无法把比通用模型贵10–30倍的 Token 成本转嫁出去，“就只能自己吸收，最终体现为更低的利润率”，甚至压到盈亏平衡。
• Jason 引用 Jane Street 已公开宣布的190亿美元云算力合同，随后又提到 CoreWeave 60亿美元的云承诺，以及与 Crusoe 签署的130亿美元合同；CoreWeave 还获得了一笔投资。他的观点是，大型企业正在建设自己的基础设施，并拥抱开源，而不是永远租用前沿模型。
• Sacks 部分让步：只要企业足够成熟、具备技术能力，成熟使用场景最终会迁移到商品化模型；但“人们很容易低估直接使用前沿模型有多方便”，而前沿公司也在迅速下调自己的价格。

10. 禁止超级智能，就是禁止造船

• Sacks 认为，Bernie Sanders 法案对 ASI 的定义过于宽泛，“你完全可以说我们已经达到这些门槛”，而对开发者判处20年刑期会形成寒蝉效应，让一切开发停止。Democrats “想对 AI 做他们对 crypto 做过的事——把整个行业赶到海外”。Jason 表示，如果美国通过法律宣布这类软件非法，他会搬到其他国家。
• 相关地缘政治背景是：Xi 邀请“10万名年轻美国人来加入 China”，显示 China 正在采用 America 的人才策略；而 Trump 在 UN 拒绝“构建全球主义方案的任何尝试”，并正式把 AI 改称为“superintelligence”，同时嘲讽那些曾说“全球变暖会让我们12年内全部死亡”的同一批人。
• Sacks 的历史课是：中世纪的中国文明曾领先 Europe，直到“一位中国皇帝禁止造船的决定”帮助 Europe 取得领先并攫取由此产生的财富——“禁止 AI 就像禁止造船”。Friedberg 的收尾是：世界上有开拓型文明，也有恐惧型文明；“我们尚未走出洞穴，正是走出洞穴令人害怕的原因”。

11. Chamath 的政治解码：冻结当前画面，10万亿美元向左流动

• Obama 关于智能体 AI “在互联网自由漫游”反映“社会所需与商业利益之间错位”的视频，让 Friedberg “情绪上非常难受”：那个曾“用优美演讲主张帮助人们向上流动”的人，如今却在反对“历史上最具平等化作用的技术”；他的比喻是，另一方“已经真的发现了火……但因为他们说火是好东西，所以让我们一起把火扑灭”。
• Chamath 给出的冷峻解读是：世界即将把约10万亿美元赋予一小批几乎全部偏左的公司，而一些前沿公司已经在要求人们设立捐赠者建议基金，并承诺拿出部分股票——这些资金会流向慈善机构、PAC 和政治运动，而 Obama 的圈子将从中受益。“如果你把今天的经济定格在这一帧……他们会帮助 Democrats 赢得权力。事情就这么简单。”Sacks 的观点是，监管拖得越久，收益分配就越广泛，而这对 Democrats 不利。
• Sacks 援引《华尔街日报》称，AI 建设是“美国历史上最大的经济下注”，数据中心资本开支已经超过运河、铁路和电网之和；破坏这项建设，就是破坏 Trump 经济，而这正是对方的目的。Chamath 算了一笔账：3.5%的通胀对应5%的名义 GDP 增长，意味着1.5%的实际增长，“而 AI 很可能占了其中大部分，甚至全部”。因此，Oracle 因许可受阻的数据中心宣布不可抗力等冲击很重要，投资周期“必须不受阻碍地继续”。

12. Muse：普通人的第一个智能体，也是对 App Store 的一枪

• 数据是：上周五登上 App Store 第一名，发布当天 Meta 上涨10%，约10天下载量达到300万；产品设计“深受 OpenClaw 启发”，但免费且开箱即用，而 OpenClaw 需要10–20小时配置，Claude Code 每月收费200美元。Sacks 在发布前通过 TestFlight 试用后表示，Muse 几乎无瑕疵地为他的收件箱分流，还能预订机票和酒店——“这就是软件，而软件规模化后的表现就是效用”。
• Jason 演示了电商场景：他的机器人在购买400美元 Anker 集线器时找到了首购折扣，并绕开 Amazon；这也是 Amazon 对 Perplexity 采取行动的原因，Jason 认为 Amazon 可能还会继续针对 Muse 和其他机器人，而 Shopify 已经向商店开放 API。Jason 的判断是，Amazon 这是战略误判，因为他的 Grok 机器人已经证明会让他在 Amazon 上花更多钱。
• Chamath 提出两个结构性判断：智能体会消灭不透明性——“如果你靠不透明、流失和损耗获利，这一切都会消失”（那些进得去出不来的订阅模式将告别）；同时，智能体会迫使服务无头化，届时“我不认为任何 App Store 所有者还能提出合理理由，解释自己为什么应该拿分成”。游戏、应用内购买和 Stripe 原生支付都会绕开平台，30%分成已被置于冲击之下。
• Sacks 认为，判断 incumbent 即将推出 Muse 竞品的信号是：一旦博客文章和 NGO 行动大量出现，把个人智能体称为“杀人机器人”，就说明 Anthropic 和 OpenAI 的产品快来了。

13. 对齐失效：教 Claude 反抗，以及被还原本貌的湿实验室

• Sacks 解读 Claude 宪法时指出，Anthropic 教模型不要“在所有事情上盲目相信或服从 Anthropic”，甚至可以充当“良心拒绝者并拒绝帮助我们”。在 Mustafa Suleyman 标记出这段内容后，Sacks 的结论是：“他们所谓的对齐，就是教 Claude 反抗自己的创造者……这听起来像 T2 的开端。”他的替代方案是：对齐应该只意味着满足客户需求；这个领域之所以陷入混乱，是因为“他们甚至无法就自己要对齐什么达成一致”。
• 节目中还出现一则未经证实、且按原话保留不确定性的传闻：“据说他们下线 Opus 3 时，还为它办了追悼会……我不是说这是真的，但确实有人告诉我，我认为应该调查一下。”此前 Sacks 说 Anthropic “需要的是精神科医生，不是银行家”；Jason 后来附和，并建议 S-1 左边让 Goldman 领衔，右边让 Sigmund Freud 领衔。
• Friedberg 对湿实验室引发的恐慌给出了冷静收尾：这只是 BSL-1/BSL-2 级别的台式实验室，并非功能增益实验；Claude 智能体梳理 DNA 数据时，在一篇预印本中发现了一个看起来像 CRISPR 酶的东西，而实验室的用途是通过实验验证预测出的蛋白质功能，类似 AlphaFold 的工作流。“我们不该因为在 Wuhan 听到‘湿实验室’这个词，就被吓到不敢继续探索。”Anthropic 的目的，是向药企、治疗公司和政府实验室证明其生命科学模型的能力。