摘要

Anthropic 尚未发布的 Claude Mythos Preview，可能标志着 AI 前沿转向自主发现漏洞。 Anthropic 声称发现了一个存在27年的 OpenBSD 漏洞，以及一个被500万次自动扫描漏掉的 FFmpeg 漏洞。通过 Project Glasswing，Anthropic 将向 Cisco、Broadcom、Microsoft、Apple、Amazon 等公司提供总额1亿美元的 Claude 使用额度，以便在可能到来的网络安全“清算”前进行防御性测试。
眼下的约束可能不是发现漏洞，而是修复漏洞的产能。 Kevin Roose 认为，资源充足的公司或许能找出并修复最关键的那1%软件，而未来约6个月可能迎来一轮大规模打补丁和重写代码的周期。老旧代码、人类审查员有限，以及客户更新缓慢，共同构成“人力瓶颈”。悬而未决的问题是：Mythos 消耗的究竟是有限的漏洞存量，还是能够持续发明人类从未想过的攻击链。
这次发布暴露出私人 AI 能力与公共监管之间的尖锐错配。 Kevin 表示，据他了解，美国政府曾将 Anthropic 视为供应链风险，并要求各机构停止使用 Claude，导致国家安全机构无法直接获得它们可能迫切需要的技术。Casey Newton 认为，一个足以迫使整个软件行业大范围重写的软件模型基本不受监管，“真的、真的让人不舒服”。
Ronan Farrow 和 Andrew Marantz 对 Altman 的调查，通过证据累积而非单一铁证展开论证。 他们发现，数量极其庞大的人——包括与 Altman 关系密切、相识多年的联系人——指称他反复欺骗他人，其中一名未具名董事称 Altman “不受真相约束”；与此同时，报道也记录了真正的支持者，以及一场由 Elon Musk 的中间人传播未经证实材料的抹黑行动。
治理层面的爆炸性事实是，用来为 Altman 回归正名的外部调查没有产出书面报告。 尽管 OpenAI 是一家非营利机构，2023年解雇事件又牵涉广泛公共利益，但利益相关方拿到的只是约800字的公告，描述了一场模糊的信任破裂。Farrow 的直截了当的结论是：“根本没有报告”，因为调查过程被刻意留在书面记录之外。
OpenAI 的关键人物风险看起来不再那么绝对，但治理风险仍未消失。 一些支持 Altman 回归的务实投资人告诉记者，如果当时掌握今天的信息，他们可能不会做出同样选择；Farrow 报道称，高管们曾不时讨论接班安排，Fiji Simo 被提及为潜在人选，尽管公司否认存在这些讨论。Casey 将有关 CFO Sarah Friar 被排除在财务规划之外的报道，与更大范围的模式联系起来：先设置护栏，再“熟练地绕开护栏”。
本期节目用2种截然不同尺度的惊叹，作为对 AI 权力集中的制衡。 Artemis II 搭载4名宇航员飞抵距离地球252,756英里的位置；年费25美元的 Acme Weather 则把概率预报和社区报告转化为闪电、日落、极光以及邻里彩虹提醒。它的产品命题谦逊得令人耳目一新：“如果我家附近有一道彩虹呢？”

精读

1. Anthropic 暂不发布前沿模型，为防守方争取先手

节目组破例处理这期内容，原因是 Claude Mythos Preview 虽已宣布，却被 Anthropic 刻意延后发布，打破了节目“要么发布、要么闭嘴”（ship it or zip it）的规则。Project Glasswing 得名于一种透明翅膀能让自己“藏在人群视线中”的蝴蝶，这也对应了该模型的设计目标：找出潜藏在整个软件栈各处、平时几乎不可见的漏洞。
Anthropic 转而向一个防御性测试联盟提供访问权限，成员包括 Cisco、Broadcom、Microsoft、Apple 和 Amazon——按 Kevin 的说法，几乎涵盖所有主要科技公司，唯独没有 OpenAI 和 Meta。公司将提供1亿美元的 Claude 使用额度，让包括 Anthropic 竞争对手在内的基础设施供应商，能在模型向更广泛用户开放前修补系统。
Casey 的解释是理性的责任规避：如果发布一种网络武器，让非专业人士能够找到 Linux 内核漏洞并接管机器，势必招致犯罪和国会听证。他承认，在经历与五角大楼的冲突后，这种安全立场可能提升 Anthropic 的品牌形象；但 Kevin 认为，把一个不准备公开销售的模型免费交给外部使用，是“糟糕透顶的营销策略”。

2. Mythos 据称发现数十年和数百万次扫描都未发现的漏洞

Anthropic 声称，Mythos 找到了 OpenBSD 中一个存在27年的漏洞。OpenBSD 是用于防火墙和路由器的开源操作系统，设计初衷就是抵御黑客攻击。真正惊人的地方不只是速度，而是这个漏洞在近30年的专业安全研究中一直未被发现。
第二个展示案例是 FFmpeg，这是一款广泛使用的开源视频软件。Anthropic 表示，自动化安全工具曾对其代码扫描500万次，却始终没有发现 Mythos 找到的关键漏洞；这几乎是一个非常干净的案例，说明推理系统能够从传统自动化反复失败的结果中提取有效信号。
Casey 说，网络安全专业人士15年来一直警告他，互联网是靠“唾沫和胶水”勉强粘在一起的。前 Yahoo 和 Facebook 安全负责人 Alex Stamos 给出的外部判断，让这个说法的分量陡增：自主系统现在已经能够串联出人类会漏掉、耗时太久才能发现，或根本没有时间调查的攻击链。

3. 打补丁的瓶颈可能比第一轮6个月冲刺持续更久

Stamos 提出了2种情景。乐观情景是，世界面对的是一份有限的关键漏洞清单，防守方可以逐一修补；更黑暗的情景是，Mythos 级系统能够持续发明陌生的攻击链，让问题不断扩张，直至可能触及超级智能门槛。节目主持人没有假装知道哪一种情景更有可能发生。
Kevin 认为，未来6个月内，每一款主要软件都可能需要打补丁、重写并重新发布，这一判断并非没有道理。集中资源或许能够守住最关键的1%——Linux、主要开源库、路由设备和网络设备——形成他所谓的“整个网络安全行业被迫重置”。
长尾问题会打破这一乐观时间表。维护者收到的漏洞和补丁提案，可能超过人类能够审查的数量；无数设备仍在运行老旧代码，必须等设备所有者最终更新固件。Kevin 举的典型失效点，是俄克拉何马州 Tulsa 一家中型企业里负责管理路由器的人——他可能只是把安装修复程序的时间往后拖。
Casey 让这个威胁变得具体：即便没有 Mythos 这种水平的模型，伊朗已经在攻击美国的水务和能源基础设施。因此，他担心的不是某个抽象的未来对手，而是现有敌对势力一旦获得同等能力后，可能拥有更大的杠杆。

4. 私人能力差距正撞上薄弱的公共监管

政府关系呈现出悖论：Kevin 表示，据他了解，本届政府曾试图将 Anthropic 定性为供应链风险，并要求联邦机构停止使用 Claude；与此同时，Anthropic 手里却握有一个可能对国家安全有价值的模型。就 Kevin 所知，美国政府无法接触这一模型；Casey 则将此与监管体系联系起来——上一届政府曾试图建立这套体系，但本届政府出于竞争力考虑将其废弃。
Kevin 将这一刻与2019年的 GPT-2 相提并论。当时 OpenAI 因担心虚假信息而将模型扣留数月，尽管 Casey 开玩笑说，它当时“连一首五行打油诗都写不好”。此后，内部能力与公众可获得的能力基本保持接近。Mythos 重新打开了这道缺口，Kevin 担心，即使克制发布是负责任的做法，保密本身也会放大公众的偏执与恐慌。
Casey 认为，Anthropic 的创立理念正在按预期运转：先打造最强模型，再利用自身的前沿地位，约束国内监控、自动化武器和漏洞扩散。他尚未解决的疑问在于其中的循环逻辑——为了引导这个危险的前沿，必须先“打造这个前沿，尽管它很危险”；但一旦能力泄漏，这个自我实现的预言可能就再也无法控制。
对个人用户而言，只要防守方仍有缓冲时间，Casey 不认为需要陷入恐慌。他给出的底线是做好传统安全卫生：使用 1Password 等密码管理器，为每个账户生成唯一的随机密码，并通过验证器应用启用多因素认证来保护邮箱和银行账户，而不是只依赖“8个字母”。

5. Farrow 和 Marantz 通过累积证据构建 Altman 案

Farrow 形容这篇超过16,000字的人物特写是刻意做到“法证式、甚至公平平衡”。一些读者读完后认为 Altman 构成严重危险；Farrow 的母亲读完则说：“你知道吗，我还挺喜欢他的。”记者团队广泛采访相关人士，并认真讨论是否纳入某些材料，尤其是在反方论据显示其可能不公平或过度煽情时。
但他们的核心发现依然是：数量极其庞大的人在与 Altman 交往后，哪怕双方关系亲密、持续多年，也指称他会在大事小事上撒谎。这里没有一个“偷吃被当场抓住”的决定性时刻。即便是那个略显滑稽的细节——Altman 声称自己每天都穿灰色毛衣，却有一天穿着绿色衣服出现——也说明这套论证依靠的是叙事上的证据累积，而不是一份秘密黑料清单。
记者将有事实依据的批评，与竞争对手之间的互相攻击区分开来。Farrow 说，Musk 的中间人传播了“相当辛辣、也相当缺乏依据的材料”，其中一些内容被夸大，或明显是假的。Andrew 表示，这种竞争烈度符合一种信念：谁先拿到权力之戒，谁就能控制世界。这场抹黑行动并不能抹去已有事实支撑的投诉，但确实让每个消息源背后的利益动机都变得更复杂。

6. 缺失的调查报告是治理层面的爆炸性事实

Andrew 说，他们的报道显示，Altman 并非像他和 Paul Graham 对外维持的说法那样，只是主动选择离开 Y Combinator。报道还显示，他与阿联酋和沙特王室的关系比外界此前了解的更深，并披露了 Ilya Sutskever 备忘录和 Dario Amodei 笔记中的细节。
当推动 Altman 离任的 OpenAI 董事会成员同意离开时，他们坚持要求一家外部律师事务所展开调查。OpenAI 是一家501(c)(3)机构，又是在一场具有公共影响的丑闻中走出来的公司，因此高管及其他利益相关方都期待，在这场调查后来被用来证明 Altman 回归合理之前，至少能看到一份详细摘要。
但 OpenAI 最终只发布了一份约800字的公告，称各方之间出现了模糊的信任破裂。Farrow 直接回答了这个持续已久的问题：“根本没有报告”，因为调查过程没有形成书面文件。一名由 Altman 协助选出的董事、也是调查监督者，如今表示书面文件并无必要。Farrow 指出，法律专家往往把刻意不写成报告视为危险信号。
最严厉的证词来自一名 Microsoft 高管和一名未具名董事，而不只是竞争对手。那名 Microsoft 高管认为，Altman 最终变成 Bernie Madoff 或 Sam Bankman-Fried 的可能性“虽小但真实”；未具名董事则称他“不受真相约束”，并指称他“几乎带有一种反社会人格式的漠视，不在乎欺骗他人可能带来的后果”。

7. Altman 的支持者将争论重新拉回 OpenAI 最初的承诺

Altman 的关系网络让忠诚始终流动：他估计自己投资了约400家科技公司，而创始人和投资人也反复出现在彼此的董事会中。Andrew 说，记者遇到的既有朋友，也有敌人；考虑到硅谷的“雇佣兵本性”，还包括曾经两者皆是的人——这有助于解释为什么人们的公开立场会随权力转移。
Farrow 发现，在那些支持 Altman 回归的务实型、增长导向投资人中，态度出现了有意义的变化。当时信息极少，而让 Altman 回归的上行空间显而易见，他们选择给予其疑点利益；如今几个人都表示，如果当时知道今天所知道的一切，“我不知道自己还会不会这么做”。
Kevin 的反驳是，Altman 确实拥有有判断力的支持者，也明显有能力把优秀人才团结到重大项目周围。正面评价往往来自私下，或来自与 Altman 有关系的人；但 Andrew 证实，真正的支持者确实存在，尤其是那些认为对不同受众说不同的话，本来就是创始人的常规行为。
Andrew 的反驳回到了最初的契约：OpenAI 把自己定位为一家非营利、以安全为导向的研究实验室，并承诺积极遵守监管。如果今天的辩护只是说，这就是“一家正常的竞争性企业”，那么最初相信它的人是不是太天真？Casey 补充道，关于 Satya Nadella、Sundar Pichai 或 Tim Cook 的讨论，并不会被长期的诚信问题定义。

8. OpenAI 的信任问题正演变为治理与接班风险

Farrow 同意，制度结构比任何一个人的个性更重要。OpenAI 的创始人自己曾警告不要出现“AGI 独裁”，这意味着个人诚信本就是其创立逻辑的一部分；但更大的失败在于，一个系统把具有重大影响的技术交给私人公司、公司内部控制机制，以及彼此“泼泥巴”的竞争混战。
Andrew 提到，人物特写截稿后不久，OpenAI 收购了科技聊天节目 TBPN，进一步增强了讲述自身故事的能力。记者还说，安全 fellowship 和治理公告集中在文章发布前后出现：Andrew 称治理方案“充满 AI 味道且虚无缥缈”，Farrow 则表示，这些公告意在占据与调查报道相同的公共讨论空间。
经济激励进一步放大了治理问题。Andrew 回忆，Altman 曾承认 AI 存在泡沫，“总会有人损失一大笔惊人的钱”。这个周期是否会走向破坏性后果，并不独立于领导层的言辞：泡沫能涨到多高，部分取决于那些推销未来的人有多激进地周游世界兜售这套叙事。
一名前同事概括的反复模式是：先打造复杂的护栏，再设法绕开护栏。Casey 将这一点与有关 CFO Sarah Friar 被排除在部分财务规划讨论和一些关键会议之外的报道联系起来；报道还称，她怀疑 OpenAI 今年能否做好 IPO 准备。Farrow 补充说，高管们曾不时讨论接班问题，Fiji Simo 被提及为潜在人选，尽管公司否认存在这些讨论；此后 Simo 因健康原因休假。Andrew 如今认为，没有 Altman 的 OpenAI 并非不可想象，更像是从 Steve Jobs 到 Tim Cook 的交接，而不是公司走向灭亡。

9. Artemis II 与 Acme Weather 让人重新感受一种更小尺度的惊奇

Kevin 选的“一件好事”是 Artemis II：4名宇航员 Victor、Christina、Jeremy 和 Reid 飞行252,756英里，超过此前任何人类抵达过的距离。《纽约时报》把这个距离换算成23.7亿根 Nathan’s Famous 热狗，Casey 带着讽刺说，这个比较确实很容易想象。
和孩子一起观看任务直播时，Kevin 学会了“terminator line”——分隔月球明亮区域与黑暗区域的明暗界线——以及应当说“远侧”而不是“暗侧”。这次任务如此强烈地唤回了“孩童般的喜悦与惊奇”，以至于他认为，NASA 应该获得把人类每年送上月球所需的任何预算。
Casey 选择的 Acme Weather 让 Dark Sky 原班团队 Adam Grossman、Josh Reyes 和 Dan Bruton 重聚。Apple 于2020年收购了此前的应用，并在2022年将其关闭；Acme Weather 目前已登陆 iOS，Android 版本计划推出。它展示的是预报区间，而不是虚假的确定性，让用户看到基础信号何时真正指向大幅温度波动。
年费25美元的订阅包含闪电、绚丽日落、未来12小时内降水、高紫外线、极光和彩虹提醒。彩虹检测采用类似 Waze 的社区上报机制：当足够多的邻居提交目击报告后，Acme 会提醒那些困在办公室里的用户走到户外，“见证造物的壮美”。

Guinea Value 的 Jingshu Zhang 谈 Fiserv $FISV 135. 和自然选择创始人Tristan聊，Elys、赛博分身、灵魂、Context的获取与流动和AI社交网络