OpenAI 对决 Anthropic：五角大楼如何选定合作伙伴
摘要
- Anthropic 选择了2项不可谈判的安全底线——不得进行大规模国内监控，不得部署完全自主武器，即使代价是失去联邦业务。 2月26日，Dario Amodei 表示：“这些威胁不会改变我们的立场。我们无法问心无愧地接受他们的要求。”随后，Trump 下令联邦政府在6个月内停止使用 Claude，国防部长 Pete Hegseth 则指示将 Anthropic 列为供应链风险。
- 这项供应链措施可能带来足以关乎生死存亡的惩罚，但截至录制时，其正式法律地位仍不确定。 Hegseth 表示，任何军方承包商、供应商或合作伙伴都不得与 Anthropic 开展商业活动，但主持人看到的只有他的社交媒体帖子，并非送达公司的正式程序文件。Anthropic 表示将通过诉讼抗辩。
- OpenAI 宣布达成协议，将模型部署到五角大楼的机密网络，同时声称保留的基本底线，正是 Anthropic 因坚持这些底线而遭惩罚的内容。 合同未公开，眼下有2种解释：要么官员是在对 Anthropic 展开政治性报复，要么 OpenAI 通过法律措辞接受了实质性让步。Casey Newton 的判断是，除了国防部长之外，局中几乎没人知道究竟是哪种解释。
- 这场争端的关键，在于“所有合法用途”能否在 AI 和隐私法让大规模监控行为保持合法的情况下保护美国人。 联邦机构可以合法地从数据经纪商处购买数百万美国人的数据，并可能将其输入 AI 系统进行大规模分析；Casey 称这种行为在“功能上等同于”国内监控。他的框架是：“这就是整场博弈的核心。”
- OpenAI 提出的“安全栈”或许能让员工得到安慰，却未必能解决数据来源的根本问题。 模型不一定能判断个人数据是通过合法方式收集，还是从数据经纪商处购买；知情人士将这些防护措施称为“安全剧场”。这意味着员工审查、内部抵制以及最终吹哨，将承担非同寻常的分量。
- 对投资者而言，这一事件将政治站队从声誉层面的噪音，提升为实质性的交易对手风险和平台风险。 Trump 的一名前官员将针对 Anthropic 的行动称为“谋杀企业未遂”，Kevin 则认为，这可能是本世纪联邦政府对一家美国大型企业采取的最严厉行动。早期消费者反应可能朝相反方向发展：一些用户正从 ChatGPT 转向 Claude，其中包括购买 Claude Pro 的 Katy Perry。
精读
1. Anthropic 的安全底线触发非同寻常的联邦威胁
Kevin 将升级节点定在2月26日星期四，距离五角大楼最后期限只剩1天。Amodei 拒绝在大规模国内监控和完全自主武器问题上妥协：“我们无法问心无愧地接受他们的要求。”
Trump 周五深夜发表声明，下令所有联邦机构停止使用 Anthropic 技术，并允许在6个月内完成过渡。由于声明没有提到供应链认定，也没有援引《国防生产法》，Casey 起初认为，政府或许会“从整场闹剧中抽身，设法挽回一些颜面”。Casey 表示，援引《国防生产法》将实际把 Anthropic 国有化或部分国有化，并迫使其制造一个按政府意愿行事的 Claude 版本。
1个多小时后，Hegseth 进一步升级行动：“立即生效，任何与美国军方开展业务的承包商、供应商或合作伙伴，都不得与 Anthropic 开展任何商业活动。”截至录制时，Casey 的限定至关重要：尚未出现正式程序文件，而 Anthropic 表示将提起诉讼。
2. OpenAI 获得一份保护条款仍无法核实的协议
在周四一则表达对 Anthropic 声援的泄露消息之后，Sam Altman 周五宣布，OpenAI 将把模型部署到五角大楼的机密网络中。OpenAI 坚称，协议包含同样针对大规模国内监控和自主武器系统的限制。
Casey 认为，冲突源于五角大楼要求实现“所有合法用途”。在缺乏有实质意义的 AI 监管或全国性隐私法的情况下，Anthropic 认为，仅仅要求合法并不能构成足够的安全保障，反而会让危险做法继续存在。
Kevin 仔细解读 Altman 的声明后发现，其中存在解释空间：五角大楼“同意这些原则，将其体现到法律和政策中，而我们把它们写入协议”。Amodei 表示，Anthropic 也曾获得类似让步，但随附的“法律术语”会让这些承诺失去效力。
Casey 提出了2种尚未解决的解释：官员可能出于意识形态或个人原因对 Anthropic 展开报复，包括外界报道的 Emil Michael 与 Amodei 之间的积怨；也可能是 OpenAI 接受了 Anthropic 拒绝接受的条件。答案或许就在尚未公开的合同中。
3. 合法购买数据暴露技术护栏的弱点
Casey 举的具体例子，是联邦机构再次对潜在移民展开社交媒体全面抓取。官员可能否认这属于监控，但如果 AI 能够实时审查每一条帖子，二者在实际操作上的区别将越来越空洞。
数据经纪商可以合法汇总数百万美国人的信息，联邦机构也可以合法购买这些数据。Casey 认为，这种安排不符合国内监控的法律定义，但在实践中“功能上等同于”国内监控。将这些数据输入模型，也无法让模型可靠判断数据究竟是如何取得的。
OpenAI 告诉员工，公司相信自己通过模型层面的“安全栈”赢得了更强的保护。Casey 回忆称，涉及 Bryan Cranston 的 Sora 防护措施此前也曾被承诺，却未能按时落地；Kevin 的消息人士则将这份新方案称为“安全剧场”。
主持人认为，问题不只是合同纠纷：强大技术究竟由谁控制——开发它的人，还是部署它的军方和政府？
4. 政治忠诚正成为开展业务的前提
Trump 前官员 Dean Ball 将这场施压行动称为“谋杀企业未遂”。Casey 将其背后的治理逻辑比作中国对待科技公司的方式：与党保持一致，否则就可能被碾碎。
Kevin 判断，这项受威胁的行动“以相当大的幅度”成为本世纪以来、或许是有史以来，对一家美国大型企业最严厉的惩罚。他将这种寒蝉效应与硅谷的右转联系起来，并举例称 Tim Cook 为 Trump 制作金色奖杯，Greg Brockman 则向超级政治行动委员会捐款2500万美元。
OpenAI、Google DeepMind 以及其他实验室的员工签署联名信，支持 Anthropic 的立场。Casey 认为，这种行动具有实际意义，并希望员工能够拿到合同、仔细审查其中内容；如果实际部署接近国内监控，也应当吹哨。
Casey 将监管俘获的指控用于 OpenAI：它凭借“感觉、魅力”和政治关系，进入了一场涉及其最大竞争对手的争端，最终接受了这样一个事实——政府业务要求企业按照政府的条件运作。“这就是监管俘获。”
5. Altman 的信誉与 Anthropic 的道德立场正面临真正考验
Casey 强调了 Altman 爬上的那根“树枝”：他的前同事批评他会对不同的人说不同人想听的话，这一批评与他在2023年被解雇的经历有关。Casey 希望 Altman 确实守住了2条底线，但担心天真或欺骗可能让监控现在发生，并在或许3年或5年后出现“自主杀人机器人”。
Kevin 提出了3个未决问题：供应链认定是否会正式落地、会约束哪些对象；OpenAI 接受了哪些 Anthropic 不愿接受的条件；以及消费者会作何反应。一个早期信号是 Katy Perry 发布了自己刚购买的 Claude Pro 套餐，并配上1颗红心。
Amodei 长期以来都会给员工《原子弹的制造》，因为他相信，先进 AI 对国家安全和全球秩序的重要性，可能不亚于核武器。Kevin 的结论是，这正是 Amodei 预料中的道德冲突：政府希望以“他们的条件”获得强大技术。