中国，中国，中国。拆解中国科技跃升 | BG2 与 Bill Gurley、Brad Gerstner 对谈

摘要

• Bill Gurley 第一次后疫情中国之行归来，带回了一句贯穿全场的框架性话语：“中国每一位创始人和每一位VC都以令人作呕的程度研究西方……西方却不研究中国。” 他的核心论点是：如果中国是美国最重要的关系，“我不明白你怎么会想少了解一些”；他还指出，我认为，CCP特别委员会24名成员中除4人外都从未去过中国。
• 汽车数据是最具交易价值的冲击：Xiaomi 可能每天用2,000名员工生产1,000辆车（美国约为每天每辆车6名员工），订单已售罄，积压30-40周，其约4万美元车型更让Ford CEO Farley说：“如果我们输掉这场仗，Ford就没有未来了。” Gurley由此推断，把汽车岗位迁回美国，最终可能发现“根本没有那么多岗位”——全球汽车制造业就业人数在5-10年后或许只有约40万人。
• 美国仅占中国出口约14%、占中国GDP约3%，这正是Brad认为美国高估自身杠杆的地方。 BYD的1万-2万美元电动车体现了比较优势：墨西哥为什么要买美国生产的5万美元车型？
• 隐藏价值判断是：Baidu旗下、可能与Waymo竞争的Apollo robotaxi，每辆车的成本可能约3万美元（如果这一数字准确），而Waymo据报道每辆超过15万美元。 这部分优势来自中国在固态LiDAR上的领先；Google内部给Waymo的估值达到1,700亿美元，但“你可以用零企业价值买到Baidu的股票”——Baidu市值300亿美元、现金也是300亿美元。
• 中国第14个五年规划提到过开源。 Qwen可能很重要，因为Gurley认为Alibaba大约占中国云市场的70%；消费级AI则要看ByteDance，而开放模型彼此助推，形成的超竞争“可能比电动车更激烈”。中国创业者并不特别担心某个模型垄断者。
• Gurley驳斥“中国只能靠窃取和补贴取胜”的叙事：BYD的Stella Li说“来，把政府给我的钱拿出来给我看看”，而他的思想实验是，即便Tesla专利免费、再加上补贴，也不会让Ford/GM具备竞争力。 Brad警告，作弊叙事“让我们自欺欺人地相信，自己不需要变得更好”。
• 政策立场是“竞争，不脱钩”，两人都属于与Jensen和Cook同一阵营的“科技务实派”。 具体而言，应邀请中国电动车、太阳能企业来美合资，包括采用中国曾使用的49/51股权安排；允许韩国以四分之一的成本在美国建设核电；关税只用于稀土、芯片、制药等真正涉及国家安全的行业，并清除监管“泥沼”。只要措辞不带贬损意味，一项务实的特朗普-中国协议“完全可以达成”。
• 观察事项包括：中国新的K签证可能允许学习科技的人在没有工作要求的情况下入境。 Gurley听说，有些50-100人的中国博士生群体获准入学后，却被告知无法在美国就读；与此同时，中国VC市场正处于低谷（Sequoia/GGV拆分、各省以“根本无法接受”的条款投资、“不要成为最高的那棵树”），但深圳的创业活力并未减弱。

精读

1. 研究中国，才能理解中国

• Gurley的动机带有挑战意味：中国是“对我们国家最重要的关系”，所以“我不明白你怎么会想少了解一些”。他在疫情前去过中国4-5次，这次带上会说普通话的女儿同行，并在飞往中国的航班上读了Dan Wang的Breakneck早期样本，提前预判随之而来的“CCP代理人”指责。
• 节目的标志性对话来自一位未具名的午餐同伴：“中国每一位创始人和每一位VC，都以令人作呕的程度研究西方”（“every founder and every VC in China studies the West at a nauseating level”）——播客、演讲、财务数据无所不看；“而西方不研究中国”。Gurley回应：“也许我们应该研究那边最优秀、最聪明的人。”
• 他拿华盛顿的无知举证：对CCP特别委员会24名成员进行了一次ChatGPT深度研究，发现——我认为——除4人外都从未去过中国，而去过的人也是7年前去的。“这个委员会难道不该由最了解情况的人组成？”

2. 工程师负责建设，律师负责保护

• Dan Wang（Hoover Institution）的核心观察是：政治局由大量前工程师主导，而华盛顿由前律师主导——这可能解释了中国擅长建设，却不那么擅长社会治理。Gurley强调，这本书的观点是平衡的：Wang承认律师在言论自由和个人权利方面更有优势，痛恨上海突然封城，也尖锐批评独生子女政策；如今政策转向鼓励生育3个孩子，但并未奏效。
• 高铁、连夜拔地而起的城市，以及电动车和太阳能产业的高速崛起，背后有一个被低估的机制：省级领导像公司里的事业部一样竞争——把省管好，“你可能就能拿到联邦政府的CEO职位”。Brad反驳说，这听起来像Newsom对DeSantis；Gurley的区别在于，单一政府能够直接作出选择，而每5年的规划会为各省设定优先级。
• Gurley没有回避其反面：同样的竞争也会制造鬼城和过度建设，造就全球领先的电动车与太阳能产业，但“其中一些企业需要破产，而一个省可能因为就业问题不愿让它们破产”。

3. 中国电动车创新加速

• BYD是全球最大的电动车制造商，规模约400万辆；公司起家于电池，也在手机领域与Foxconn竞争，收购的公司听起来像是Jabil Circuit，业务覆盖1万-1.5万美元的入门级车型、高端跑车，以及一款Gurley真的开进水里的SUV。针对“中国无法创新”的老套叙事，他说：“TikTok先出现了……后来Reels复制了TikTok。”ByteDance创始人和Lei Jun都“极其独特”，甚至Pop Mart——一家市值400亿-500亿美元的上市玩具公司——也能说明问题。
• Xiaomi的故事是这样的：Xiaomi的Lei Jun——Gurley在2003-2004年经营电商公司Joyo时就见过他——可能打造了全球第3大手机厂商，随后在2021年前后决定造车，时间点恰好接近Apple宣布造车。Gurley建议所有人观看Lei Jun在2024年State of the Union上的演讲：他做了10年司机后换到副驾，开始在公司停车场里给每一辆陌生车型写笔记，并声称自己驾驶过170辆车。
• 工厂参观中最让Gurley震惊的数据是：每天生产1,000辆车，仅用2,000名员工，高度自动化；订单售罄，积压30-40周，仅加入候补名单就要支付5,000美元。美国的水平约为每天每辆车6名员工，所以“如果你想把这些岗位带回来，等岗位真的回来时，可能已经没有岗位了”；全球汽车制造岗位总数在5-10年后可能只有约40万个。
• Gurley引用了一连串西方CEO的评价。Farley把一辆Xiaomi运到芝加哥，称其为“我见过最令人谦卑的东西”，并表示：“如果我们输掉这场仗，Ford就没有未来了。”Mercedes CEO希望得到“一次现实检验”；Stellantis CEO Carlos Tavares则称中国电动车“可能是最大的风险”，并认为欧盟对其征收关税是“给汽车制造商设下的重大陷阱”。

4. 美国的杠杆有限

• Brad给出的框架数据是：美国只占中国出口约14%、占中国GDP约3%——“我们对中国来说没那么重要”。BYD在匈牙利有很大布局，也正在墨西哥建厂，或者已经建成工厂；“如果你是墨西哥，为什么不买1万-2万美元的电动车？为什么要买美国生产的5万美元车型？”
• Gurley以绝对口吻警告比较优势问题：关闭进口大门，不让全球最具竞争力的产品进入，“你的人民就只能被迫购买价格过高的产品……从生活水平的角度看，他们的处境会更差”。保护主义还可能固化“监管寻租”；Brad对此表示认同，但为真正涉及国家安全的行业保留例外。
• 被埋藏的资产是Apollo，可能属于Baidu：Baidu市值300亿美元、现金300亿美元，企业价值“等于零”；Apollo则是Waymo的robotaxi竞争对手。如果Apollo每辆车成本约3万美元，而Waymo据报道超过15万美元——部分得益于中国的固态LiDAR优势——“我不明白为什么你还想在世界其他地方部署Waymo”，因为Gurley怀疑其他国家政府并不具备华盛顿的鹰派立场。

5. 通过合资与改革参与竞争

• Gurley给特朗普的建议是：对主动来到美国的合资企业保持开放。过去50年，西方汽车制造商一直在中国设厂，部分还被迫采用49/51股权安排；现在可以让韩国在美国建设核电站——其成本只有美国的四分之一——也可以让Ford或GM收购一家陷入困境的中国电动车企业，或与其合资，比如股价“表现不太好”的NIO，太阳能行业同理。与此同时，应正面攻击监管：“一个有明确目标的专制国家可以快得多地推进事情……而我们创造了太多以阻止事情为工作的人。”他特别提到州长Shapiro在Three Mile Island和I-95项目上的做法。
• 关于协议能否达成，Gurley明确保留判断：“我没有任何内部信息……这纯属猜测”，因为他没有见过任何政府官员。但他的判断是，中国更看重“公平和保全面子”，而不是数字本身，因此“务实的协议完全可以达成”——前提是美国不要坚持使用“贬损性语言”。更广泛的道德问题是：“我就是不明白，妖魔化10亿人怎么会是一件好事。”
• Brad补充了市场视角：特朗普发帖威胁，如果稀土磁体无法顺利供应，就征收200%关税；与此同时，市场正在讨论他9月访问中国。他认为，这项协议是下半年增长与市场情绪最大的变量之一，并将特朗普解读为“自称交易成瘾者……是务实主义者，而不是意识形态主义者”。

6. 补贴不是中国领先的解释

• 当Gurley在BYD谈到补贴时，Stella Li回应：“如果我拿到了这么多政府补贴，能不能请你把它找出来、拿给我看看？我们是一家上市公司。”Gurley反问：美国同样发放工厂补贴、提供长达10年的电动车税收抵免，也向Intel提供政府资金，“我不太明白我们究竟在指责什么”。
• 真正有杀伤力的思想实验是：Elon公开了Tesla的全部专利，Ford和GM可以免费使用这些知识产权；再加上补贴，它们能否与中国竞争？Brad回答：“不能，先生。”Gurley说：“我们指责对方靠这些东西成功，但如果把同样的东西给美国公司，我们没有一个人相信这就能奏效。”Brad总结道，作弊叙事“让我们自欺欺人地相信，自己不需要变得更好”，就像孩子把输掉比赛归咎于对手作弊。
• 对于过去20年“谁赢了”的问题，Gurley借助有限游戏与无限游戏重新设问：二战后美国受益，是因为亚洲和欧洲“都被炸毁了”；Deng的资本主义让约5亿人脱离贫困——“我不认为他们真的想说，我们不该让5亿人脱离贫困”。更大的问题在于，美国一边采取天真的贸易政策，一边同时走向监管国家。

7. 中国AI栈保持开放

• 第14个五年规划提到过开源，这是一条延续20年的路线，并不是一夜之间的反应。Gurley敦促所有人关注下一份规划，因为历史上规划曾引导大规模投资，并最终推动产业取得全球竞争力。结果是，中国创业者并不特别担心某个模型垄断者，因此在不同模型之间开发产品时“更加放松”。
• 按Gurley听到的市场排序，DeepSeek拥有“最具知识分子气质的品牌”和国家自豪感光环；Qwen可能很重要，因为Gurley认为Alibaba大约占中国云市场的70%；消费级AI要看ByteDance，它拥有最接近OpenAI产品的应用；Tencent手握WeChat这一资产，但并不激进；Xiaomi则是一个变量，原因在于Lei Jun和其手机市场份额。
• Gurley在出发前就有一种判断：中国仍处于技术前沿，依据是那里有大量具备竞争力的开源模型，以及模型之间可以相互训练。开放模型带来了电动车式的超竞争，“可能更激烈，因为模型可以彼此帮助。你不能拿别人的电动车来让自己的车变得更好，但在这里可以”。

8. 私募市场给Google施压

• Brad开场称OpenAI和Anthropic的融资轮是“比过去5年任何一家上市公司IPO都更大的私募IPO”。Gurley认为，上市公司巨头“还没有真正理解”私募市场会为前所未有的烧钱规模提供资金，而现金消耗是风险的代理指标。所以，“如果Google的一切都岌岌可危，它是否应该愿意亏掉50亿或100亿美元？因为那个正在攻击其核心领域的初创公司已经在这么做。”
• 他反复提到Rich Barton在Zillow的先例：当他追逐Opendoor时承受了巨大压力，但“真正参与其中，在球场上打这场比赛”，而且“可能是正确的选择”。Google过去也做过类似的事——用Kubernetes对抗AWS，用Android对抗Apple——所以“考虑到赌注之大，也许它们还应该更加激进”。

9. 中国生态释放混合信号

• 中国VC市场“有些低迷”：Jack Ma事件、DiDi被迫退出美国市场、营利性教育公司被清理，以及游戏监管改革导致Tencent连续几年横盘；Sequoia和GGV各自拆分，市场上真正活跃的主要只剩HongShan（Neil Shen）、ZhenFund和IDG。人民币资本稀缺，各省现在以“你我都会认为根本无法接受”的条款投资。所有人都明白的操作规则是：“不要成为最高的那棵树。”但创业活力仍然存在，当地人强烈反驳FT关于初创企业崩塌的图表，而深圳——DJI、BYD和Huawei的所在地——是“一座拥有2,000万年轻人口、活力十足的新城市”。
• 值得关注的反向流动是：中国新的K签证可能允许科技专业学生在没有工作要求的情况下入境。Gurley听说，有些50-100人的中国博士生群体获准入学后，却被告知不能在美国就读。他仍然保留判断：“我不知道他们会有多成功”，但考虑到美国AI研究人员中约50%是中国人，政策选择会产生影响。
• 现实细节是：信用卡很少被接受，支付几乎100%依赖WeChat Pay和Alipay；桌边就有二维码，顾客扫码点单、付款后直接离开。从高端酒店到街边摊位，这套系统都“无处不在”。至于加密货币政策，Gurley直言：“这个问题我不知道答案。”
• Brad在结尾给出的判断，也是整期节目的主线：美国处于“令人难以置信的位置”，但“如果我们过度关注如何减缓中国，就会忽略如何加速自己的赛跑”。Gurley的收束建议是：读全球汽车CEO们的表态，读Breakneck（Tyler Cowen认为它可能是年度最佳图书），“只要确保自己掌握了完全正确的信息，再据此作出决策”。

核验说明

• 原始字幕中有几处已确认的人名或公司名呈现不清（“Xiai”“BYU”“Quinn”和“Jable Circuit”），本摘要在这些身份影响事实判断的地方采用了带限定语的表述。