DeepSeek、开源、关税、DOGE与市场影响｜BG2 对话 Bill Gurley 与 Brad Gerstner

摘要

• DeepSeek 算力对齐的高点已经过去。 Gerstner 的团队直接与 DeepSeek 沟通后确认：总TCO约为10亿美元，最终训练成本确实是600万美元（相比 o1 的约1000万至1500万美元，“效率高出30%至50%”）；但按照对数线性扩展的计算，要达到 o3 级别还需要约10倍算力——既拿不到 Blackwell，又受出口管制约束，有限集群的大部分算力还被推理需求占用。“这是他们在算力上与 OpenAI 最接近的时点，而且以后不会再有这么近。”
• 开源可能已经到达拐点。 Hugging Face 上的 R1 变体从发布48小时后的500个增至今天的1300个，且采用没有附加条件的 MIT 许可证；Sam Altman 也在 AMA 中承认：“我个人认为，我们一直站在历史错误的一边。” Gerstner 预计，闭源实验室今年会开放一到两代以前的模型，但真正的前沿模型——无论来自 OpenAI 还是 DeepSeek——仍不会发布，只会推出“agent”。
• Gurley 的逆向核心判断是：外国的开源颠覆者，比本国的闭源颠覆者更有利于安全、言论自由和创新。 中国恰恰是开源领域的30年老兵（Linux 捐助者、RISC-V），因为“如果你相信自己的工程师最快、最便宜、能力最强……你当然更愿意生活在一个没有知识产权保护的世界里”。他的警告是：“Linux 没有地理属性”——最终胜出的模型可能是一个不属于任何国家的分叉版本，而美国筑墙，可能会把世界其他地区拱手让给中国；DeepSeek 在印度的 DAU 已约为 ChatGPT 的15%。
• 不要懒于相信“Bessent 共识”：关税只是一把很少真正扣动扳机的上膛枪。 Gerstner 的不同判断是：Trump 持有一种延续了10年的、基于 McKinley 时代的原则性信念，认为1910年以前的关税收入造就了美国，而用所得税替代关税“掏空了中产阶级”——这意味着关税是永久性的税制改革架构，而不是谈判戏法。Gurley 反驳说，他不知道哪个长期高关税计划最终成功过；Fed 2018年的洗衣机研究显示，价格上涨、就业却寥寥无几，而结果是“你只会把自己变成欧洲”。
• DOGE 沿两条路线推进，第二条可能一路打到最高法院。 第一条是常规的预算协调，目标是在4月或5月形成一份可以签署的法案；第二条是 Elon 依据行政权力直接削减支出——先问“谁在发电汇”，再关闭 USAID（“没有什么苹果值得拯救，这就是一团彻底的乱麻”，每年500亿美元）。Gerstner 预计 Schumer 会就国会的钱袋权起诉，但认为相对于他称为“赋能”的法理，这起诉讼“依据相当薄弱”；如果一项可信的、将支出削减1万亿美元并拉回2019年基线的方案落地，“利率会下降”。
• 基本面烈火烹油，估值倍数却面临风险。 技术、经济和政治不确定性叠加，迫使折现率上升、估值倍数下降；与此同时，类似 Jevons 的需求却在爆发——“我认为超级周期正烈火般运行……但眼下是一个不确定性的黄金时代。” Gerstner 要求团队收缩风险敞口（“你不会去做第十好的想法”），预计未来6个月波动剧烈，并警告中后期 VC 的估值调整会滞后，但最终仍会跟随公开市场倍数一路下行。
• NVDA 多头的二阶陷阱：大声宣称 DeepSeek 暗中拥有更多 GPU，可能促使华盛顿收紧制裁，反过来打击 Nvidia 自身收入。 “你以为自己是在保护 Nvidia……最后可能得到的是伤害 Nvidia 收入的制裁。” 对台湾芯片加征关税，本质上只是对 Nvidia、AMD、Meta 和 Amazon 征税，同时减少 AI 研究投入；除非把它设计成延迟2.5年执行、并与美国建厂进度挂钩的政策杠杆。

精读

1. R1 是真正的创新，不是复制品——创始人就是证明

• 一周后的复盘中，Gurley 判断 DeepSeek 确实做出了创新：把参数拆成更小的数量，让更多专家同时处理同一个问题，由此实现了更便宜、更快的效果，“此前没人做过”。他说，重要的是要承认他们确实创新了，而不是简单复制，因为围绕这件事的噪音太多。
• 还有两个常被低估的细节：DeepSeek 绕开了 CUDA；Gurley 将其视为典型的裸机优化，就像 SaaS 转型期 AWS 从 Linux 中层层剥离抽象层一样。另一个细节是那场创始人访谈（很可能是 Liang Wenfeng，内容由中文翻译而来），让人“根本不可能读完后还说这不是一位非凡的创始人”。
• Gerstner 的团队与 DeepSeek 直接接触过，也确认了这套叙事：在这个问题上投入了10年，把对冲基金赚来的财富用于深度学习——“这让我有点想起 Renaissance 里的 Jim Simons 故事。” Gerstner 问 OpenAI 最意外的是什么，对方的回答是：中国公司竟然“比 Meta 和其他公司更早做到”。

2. 算力之墙：DeepSeek 不会再有这么接近的一刻

• 公司确认的数据是：包含电力在内的总算力成本接近10亿美元 TCO，与同类模型相当；最终600万美元的训练成本也属实，相比 o1 的约1000万至1500万美元——“在苹果对苹果的比较下，他们的效率高出30%至50%”。这来自真正的算法突破，但时间上晚了6至8个月。Gurley 还补充了 Dylan/Nathan 在 Lex 播客中的说法：DeepSeek API 的价格约为 OpenAI 的1/12；不过这可能意味着补贴，因为“Lyft 曾经有10年都在以远低于成本的价格提供乘车服务”。
• 核心结构性判断是：DeepSeek 在 o1 时代的算力堆栈（此前购买的约3万至5万块 GPU）并没有比 OpenAI 小太多，但对数线性扩展意味着从 o1 走到 o3 需要10倍算力；他们又拿不到 Blackwell（相对 Hopper 可提升2至3倍），出口管制正在生效，受限集群的大部分算力还被自身成功带来的推理需求吞噬。“这是他们在算力上与 OpenAI 最接近的时点，而且以后不会再有这么近。”
• Gerstner 提出的证伪测试是：如果 DeepSeek 在没有 GPU 供给的情况下，仅靠架构突破追上 o3 和 deep research，“那对我来说才是他们打破范式的决定性证明”。Gurley 的另一面判断是，限制反而催生创新（“Llama 可能没做到，是因为他们能直接扩展算力”）；论文已经公开，“我百分之百确定 Anthropic 和 OpenAI 的人正在研究 DeepSeek 做了什么”——借鉴是双向的，而更便宜很可能只会带来更多需求，这就是 Jevons 悖论。

3. 开源逻辑：1300个分叉与 Linus 定律

• Gurley 在 X 上提出的判断是：如果最具颠覆性的 LLM 来自外国且开源，而不是本国且闭源，世界会更好。其基础是，透明度会带来“更多理解、更多安全、更多保障和更多言论自由”。单一的闭源模型会集中控制权风险；正如 Elon 在发布会台上所说，OpenAI 当初成立就是为了“防止 Google 对封闭且专制的 AI 实施单一控制”。
• R1 发布48小时后，Hugging Face 上已有500个变体；到今天早上已经达到1300个。Linus 定律正在发挥作用——“只要有足够多双眼睛，所有 bug 都变得浅显”，研发力量也因此变成了全世界。Levie、Benioff 等企业界人士对此欢呼，R1 很快部署到 AWS 和 Azure；考虑到 Microsoft 与 OpenAI 的合同关系，Microsoft 的部署尤其令人震惊。它也帮助了整个下游生态，包括 TPU 挑战者和 Fireworks 这类推理层公司；Gurley 表示，他投资了 Fireworks。

4. Llama 为什么错过了这一刻——以及 Altman 的让步

• Gerstner 提出了一个尖锐问题：一年前，开源意味着 Zuck 和 Llama；为什么现在的布道对象变成了 R1？作为 Red Hat 最早一批投资人之一（约1999年），Gurley 说，每家商业化开源公司都在玩“这种奇怪的游戏”：既想要广泛传播，又要保留专有产品的回收机制。Meta 的条款是“如果你用得太多，就得来见我们”，而 Amazon 会为使用 Llama 付费。DeepSeek 则直接选择了 MIT 许可证，“相当反常规”——这是当下最开放的许可证。
• Altman 在 AMA 中的回应是：“deep seek 是一个令人印象深刻的模型……我个人认为，我们一直站在历史错误的一边，需要想出不同的开源策略。” 在 Gurley 看来，这验证了 R1 的分量：“每当 OpenAI 受到威胁，Sam 往往就会朝着威胁的方向走。” 那些急着在 X 上指责作弊或要求政府干预的共同投资人也是如此：“如果这东西不是真的，你不会费这个劲。”
• Gerstner 的结构性预测是：闭源实验室会开放落后一代或两代的模型（他可以想象 OpenAI 开源 o1，与 R1 正面对打）；但今天的开源玩家——包括 DeepSeek，Zuck 也保留了这一权利——会把真正的前沿模型留在手里，只发布“agent”。

5. 中国已经玩了30年的开源长线

• 中国为什么支持开源？“过去30年，西方除了指责他们是知识产权窃贼，什么都没做。” 如果你的工程师速度最快、成本最低，那么没有知识产权保护的世界才是你想要的世界。看看 Linux Foundation 的捐助者名单；而且“每当我们进一步限制他们能获得的东西，他们就会在 RISC-V 上投入更多”。
• Gurley 讲了一段历史：1820年，开放的中国占全球 GDP 的33%；到 Mao 统治末期、国家转向内向发展时，这一比例降至5%。“如果你把墙筑起来，而我们不支持开源、他们支持，其他人又大体愿意让他们在这条路上领先，那可能会是危险局面。” 他认同 Fareed Zakaria 的两个结论：所谓“美国领先两年”是“傲慢”，实际可能只有6个月，甚至3个月，而且差距正在缩小；开放与封闭之间可能出现一个拐点，届时“水往低处流”。

6. Silicon Valley 最大的分歧：中国鹰派与建设派

• Gerstner 将阵营分为两类：把这件事视为“存在性圣战”的鹰派，例如 Alex Karp；以及建设派——Gurley、Gerstner 自己，“坦白说还有 Elon”——认为遏制中国是一场必输的战斗，重点应放在让美国加速，包括发电和放松监管。Gurley 又把鹰派拆成3类：恳求全面封锁的 Dario 阵营；由 VC 支持的国防公司——“我称他们为新保守派”，因为与中国的紧张实际上会增加它们的收入；以及那些只是“从小就被教育成反华”的人。
• Gurley 还把几项风险加入清单：保护主义会造成伤害——“Detroit 已经不具备全球竞争力，对 BYD 的汽车加关税不会让 Detroit 更有竞争力”；世界其他地方可能“完全愿意购买1万美元的 BYD 汽车并使用 DeepSeek”；国会已经提出一些“会杀死开源的方案，规定我们不能使用 R1 的变体”；最黑暗的尾部风险则是，“如果你不断刺激中国……你会提高他们进攻台湾的概率”。
• Gerstner 澄清 Gurley 这句挑衅——“我希望 Team America 获胜”——Gurley 则进一步指出：“Linux 没有地理属性。” 在1300个 MIT 许可的分叉版本面前，最终胜出的模型可能根本没有主权归属，这同样无法满足“美国获胜”的目标。

7. 关税：Bessent 共识与 Gerstner 的不同判断

• 本周市场原本预计：墨西哥和加拿大加征25%关税、中国加征10%至15%的关税将在周末生效；Kevin Hassett 周一将其重新定义为围绕芬太尼展开的“不是贸易战，而是毒品战争”。两国都承诺向边境派出1万名士兵，关税延后30天，市场如今已经定价为它们永远不会落地。共识框架来自 Scott Bessent 自己信中的表述：Trump 的关税策略是“一把完全上膛、但很少扣动扳机的枪”。
• Gerstner 警告，不要懒于解读：Trump 过去10年的演讲显示，他对关税有一种原则性信念。他认为 McKinley 是最优秀的总统之一，认为美国在1880年前后关税最高时达到巅峰；而1910年之后用所得税和公司税取代关税收入，“掏空了中产阶级”。后门也明确敞开着：“我们可能会把它作为税制改革策略的一部分重新考虑。” 这不是谈判用的棍子，而是制度架构，是一种“Trump 新常态”。
• Gurley 对所有相关表述的解读提出限定：即使关税纯粹只是谈判工具，Trump“也绝不能把这点明说”，否则就会削弱关税作为谈判工具的能力；因此，模糊本身就是结构性安排。

8. Gurley 的全球主义反驳：洗衣机、工资与芯片关税陷阱

• Gurley 研究了相关证据后说：“我不知道哪个长期高关税计划最终成功过。” 即便 McKinley 时代的成功案例，也只持续了约4年。Fed 2018年的洗衣机研究显示：加征关税的洗衣机价格上涨，与洗衣机一起销售但未被加税的烘干机价格也上涨，甚至美国本土生产商也借着新的保护伞提价；最终创造的就业岗位却寥寥无几。
• 他对工资的论点十分直接：战后美国能够扩张，是因为欧洲和日本遭到摧毁，美国人会沿着阶梯向上爬；而如今，中国、越南、印度尼西亚和墨西哥的工人愿意以“远低于美国平均水平”的工资实行996工作制并向上流动——“作为一个人道主义者，我不知道你怎么能说他们不配得到这种机会。” Gerstner 反驳称，总统宣誓效忠的是美国人的生活水平，而不是全球的生活水平。Gerstner 的要点是：即使采用这一视角，“想让人们在美国生产一台40美元的微波炉也会失败……你只会把自己变成欧洲”。
• 一个可交易的具体问题是：对台湾加征关税，等于对美国目前还无法生产的芯片加税（美国没有本土2nm/3nm晶圆厂）；这既是对 Nvidia 和 AMD 征税，也是对作为买方的 Meta 和 Amazon 征税，意味着芯片更少、AI 研究更少。如果目标是赢得 AI 竞赛，这种做法就是“自我挫败”。Gerstner 更好的设计是：对芯片征收50%的关税，但延后2.5年，并设置与建厂进度挂钩的门槛——它是谈判杠杆，而不是永久税收，同时降低对台湾的依赖。

9. DOGE：两条路线，一场宪法碰撞

• 刚从华盛顿回来的 Gerstner 说，Elon “确实是独一无二的存在”——每天工作20小时，团队就睡在白宫对面——而且是一个系统思考者，他的第一个问题是：“谁在发电汇？能不能把所有待发电汇的清单给我？” 这个庞然大物之所以“抽搐”，是因为没人查看这些电汇。目标很简单：以每年2.5%的速度增长，回到2019年的支出基线；通过削减约1万亿美元的疫情时期超额支出，在本届任期内实现预算平衡。“Silicon Valley 已经变得精干……政府却完全没有变精干。”
• 其思路是：第一条路线是常规预算协调——一项能绕过阻挠议事的综合法案，由 Hassett 和众议院预算委员会推动，争取在4月或5月形成可签署文本。第二条路线则是依据行政权力直接削减支出，也是引发怒火的部分。典型案例是每年500亿美元的 USAID；Elon 周日晚间的结论是：“没有什么苹果值得拯救，这就是一团彻底的乱麻……整个机构都需要关闭。” Rubio 将出任代理负责人，USAID 也可能并入 State。
• 法律博弈方面，Gerstner 预计 Schumer 最早本周就会依据 Article 1, Section 99, Clause 7（国会的钱袋权）提起诉讼；但他认为，相比他称为“赋能”的法理，这起诉讼“依据相当薄弱”：总统只是在以更少的钱忠实执行每一项法律，同时负有保护美国人免于破产的更高义务。结果可能有两种：政治压力迫使更多削减进入第一条路线，因为“你不会想向美国人民解释每一个单独的支出项目”，而 DOGE 的激进透明度会确保这一点；或者最高法院依据该法理承认扩大后的行政权。无论哪种结果，市场都会看到“Elon 引发宪法危机”的头条。
• 如果这套方案奏效，Gerstner 在周日推文中给出的市场回报是：一项可信的1万亿美元削减计划和预算平衡方案落地后，“利率会下降”。债券投机者基于“刺激政策没有成本纪律”的假设做空了债券，而“他们判断错了”。

10. 不确定性的黄金时代——以及主权财富基金的尾声

• 综合来看，3种不确定性叠加：技术层面，价值1500亿美元的公司正受到“一家白手起家的中国初创公司”挑战；经济层面，自由贸易这一贯穿职业生涯的常量如今受到质疑；政治层面，分支机构之间的冲突正走向最高法院。这些因素共同迫使折现率上升、估值倍数下降。Gerstner 要求团队收缩风险（“你不会去做第十好的想法”），预计未来6个月波动剧烈，并指出 VC 估值会滞后但最终跟随：“他们支付的估值倍数会一路向下传导。” 但基本面上，“超级周期正烈火般运行”——DeepSeek 释放了推理需求，deep research 又释放出更多需求。“这可能确实是黄金时代，接下来会一路狂奔——但眼下是一个不确定性的黄金时代。”
• Gurley 对这场循环提出警告：NVDA 多头为反驳那个被误读的600万美元数字，坚称 DeepSeek 实际拥有多得多的 GPU；这“可能会让华盛顿有人说，我们本应施加更严格的限制……最后可能得到伤害 Nvidia 收入的制裁。这是一个危险的博弈场。”
• 对于主权财富基金，Gerstner 认为正反两面都成立：把频谱和钻探权货币化、为公民创造财富很有吸引力；但在40万亿美元债务、约50万亿美元未融资负债、利率为5%的情况下，基金的门槛回报率也是5%——“我们是在给美国的资产负债表加杠杆，只为赚取利差”，同时还存在裙带资本主义风险。“很难判断……但我认为无论如何它都会发生。” Gurley 则“更加怀疑”：基金可能在一届届政府更迭中变得脆弱，而“全世界最成功的主权财富基金都存在于专制政体”。 Gerstner 不同意，并举出 Norway、Korea、Canada 为例，但也承认这些国家都拥有不受单方面行政权控制的独立性；他还推荐阅读 Billion Dollar Whale，了解 Malaysia 的基金究竟会如何失控。