无人机战争：作战新规则已经到来

摘要

• 低价无人机颠覆了武力投射的经济学：一套成本几千美元的系统，可以摧毁一套价值数百万美元的系统。 主持人认为，美国应考虑部署“多100倍的系统”，将部分采购从传统高端平台转向数万乃至数百万架分布式无人机。

• 美国无法在短期内匹敌中国“令人畏惧”的工业产能，但嘉宾认为，智能化规模作战提供了一条路径。 Ryan Tseng 区分了数量与效果：硬件只有与软件、AI和自主能力结合，才能“大规模发现、锁定并摧毁目标”，让每一分钟飞行时间、每一盎司电量都物尽其用。

• 当前美国军方项目的规模，大约只有实战已证明需求的千分之一。 Adam Bry 表示，乌克兰每年使用数百万架小型四旋翼无人机，而美国同类项目的规模仅为个位数千架；将军方采购转向这一品类，既能装备部队，也能重建覆盖国防、公共安全和基础设施的军民两用产业基础。

• 中国的无人机灯光秀无法证明其在战场蜂群作战上占优，因为这类表演完全依赖GPS和持续通信。 这些假设很容易受到干扰；真正具有战略意义的竞赛，是部署能够在受限环境中感知和导航的高度自主、AI驱动系统，Bry 认为这一领域“胜负仍未定”。

• 电子战将无人机竞争变成一场持续的软件部署竞赛。 Tseng 回忆，某架飞机在离地3英尺处失去GPS后，Shield AI 用24小时重写了 V-BAT 的导航软件栈；面对软件定义的电子战，政府长达一年的更新周期——有时甚至更久——无法接受。

• 人类控制并非二元选择，而且自主能力有时可能减少而非扩大破坏。 Bry 表示，目前人机协同仍比纯机器团队更有效；Tseng 转述一位高级军方领导人的判断：防御方可能越来越多地“拨动开关，直接全自动”，以提高反应速度。因此，简单保证人类永远在回路中已经不够。

• 决定性战略判断是，美国的AI领先地位不能成为可选项。 Bry 认为自主武器在道德上极其严峻，但两位嘉宾都将博弈论摆得很清楚：唯一比双方都拥有强大技术更糟的结果，是“只有你的对手拥有它”。Bry 对创始人的建议也随之而来：这是一项奠基性的使命，工作极其艰难，建设者必须“拥抱这场苦战”。

精读

1. 两条看似无关的路径，最终汇聚到自主防务

• Ryan Tseng 曾创办一家公司并卖给 Qualcomm，但随后失去了“内心的火”。他希望接下来50年同时拥有“一项高尚的使命”、非凡的同事，以及“一次重新定义可能性的机会”；他的 Navy SEAL 兄弟为他找到了这项使命：自主系统可以保护军人，并支撑未来美国的军事主导地位。

• Tseng 起初觉得这门生意“愚蠢”，还建议哥哥寻找一条更好的商业路径来实现使命。Navy SEAL 兄弟坚持不懈，最终改变了他的想法：随着调查深入，Tseng 对“问题的规模”以及几乎没人着手解决这一问题感到震惊。

• Adam Bry 则是从技术而非使命出发：他从小就驾驶遥控飞机，后来在 MIT 学习自主系统。Skydio 创业时押注于将AI嵌入小型轻量四旋翼无人机，以消除专业飞手这一瓶颈；面向消费者的产品发布，打造出一体化平台，随后被改造用于企业和政府场景，包括美国陆军的短程侦察项目。该项目大约始于2018—2019年，并于2021年正式公布。

2. 无人机以分布式不对称，取代了集中式武力

• Matt Cronin 将战场变化概括为：从集中式、高端复杂资产，转向分布式、去中心化系统。他描述了从卡车发射、潜在航程达1,000海里的无人机，并呼吁美国考虑部署“多100倍的系统”，在提高部队杀伤力的同时，帮助军人安全返乡。

• Bry 直截了当地说明了经济不对称：“一套成本几千美元的系统，可以摧毁一套价值数百万美元的系统。”乌克兰出于现实需要，凭借“令人难以置信的创造力”快速迭代空中、地面和海上无人机；他认为，美国军方尚未完全理解这对其长期偏爱大型系统意味着什么。

• 主持人给出的尖锐例子，是一架商用四旋翼无人机攻击坦克：装载弹药的2架或3架无人机，就可能摧毁一辆大型装甲车。Bry 的警告不是美国和乌克兰面临同样约束，而是无论美国是否调整采购，潜在对手都会利用同样的低成本侦察和打击能力。

• Tseng 提醒，单纯增加数量并不能带来胜利。第一次世界大战、第二次世界大战、越南战争以及如今的乌克兰都表明，规模作战仍可能演变为消耗战僵局，因为“世界很大，而目标相对较小”；真正的作战分野，在于数量与效果。

3. 中国拥有制造规模，美国的优势在于智能

• Bry 认为，中国的优势源自一条看似普通的供应链：1990年代和2000年代，中国已经在生产遥控飞机；现代无人机则进一步将这类硬件与类似手机的消费电子结合起来。外包带来的不只是更低成本，还积累了机加工、模具、印制电路板制造、元件贴装和熟练工人等完整生态。

• 他的经验法则令人印象深刻：“凡是能生产 iPhone 的地方，都会拥有非常好的无人机制造生态。”Skydio 自2016年起就在美国本土生产，最初感觉像是在“逆着湍急河流艰难上溯”；Bry 认为如今政策环境已提供顺风，但也承认，美国未必能恢复同等深度的制造能力。

• Tseng 将中国的工业能力称为“令人畏惧”，并怀疑美国无法在一年内、甚至10年内填平差距。他所谓的“Max Q 时刻”，就在未来10年：美国军力转型、AI进步、中国财富与军事投入将在这一时期正面碰撞。再工业化不可或缺，但软件和自主能力才是更现实的竞争倍增器。

• Tseng 预计，下一波发展将超越乌克兰目前基本“一人对应一架无人机”的模式。先进的机载自主能力和机器间通信，可能比单纯移除飞手更具决定性，因此即便不能忽视硬件规模，“在AI战线上获胜”仍更重要。他认为，软件更新可以缩短 OODA 回路，让每一套系统都发挥更大效能。

4. 采购规模本身就是产业政策杠杆

• Tseng 的政策建议，首先是继续投资于使用这些系统的军人，并推动官僚体系将已经可用的自主技术投入实际运用。他表示，乌克兰军人每年使用“数百万架”单兵携带四旋翼无人机，而 Bry 称美国同类项目的规模只有个位数千架，相差约3个数量级。Bry 还指出，以色列正在快速采用类似系统。

• 民用和消费级四旋翼无人机市场规模达个位数十亿美元；在 Bry 看来，这大致相当于美国军方应在该品类上的支出。达到这一水平的国防需求，可以支撑服务公共安全和关键基础设施巡检的产能，因为底层技术高度重合。

• Cronin 建议把采购数量增加一个数量级。Bry 的回应是，部分传统支出可能需要被删除——有时甚至要直接移动小数点。真正的权衡，是采购1架或2架价值数亿美元乃至数十亿美元的高端系统，还是采购10,000架、100,000架或1,000,000架AI驱动无人机；这并不是因为无人机可以替代一切，而是因为在许多未来场景中，它们更具作战威力。

5. 战场蜂群是自主能力问题，不是灯光秀问题

• Matt Cronin 以深圳及其他城市上空的灯光秀检验“中国论”，其中一些表演动用了数十万架无人机，并打破 Guinness World Records。Bry 的反驳是，“蜂群”掩盖了真正的任务：灯光秀100%依赖GPS和持续通信，而这两者都容易被干扰，因此“在现代战场上基本无关紧要”。

• 这些表演证明了中国能够制造大量无人机并让它们升空，这是方程式的一部分，但并不等于在受干扰环境中实现自主作战。Bry 认为，Skydio 在开放民用市场相较 DJI 的优势，在于感知周边环境、实时做出反应并自动执行复杂任务；这说明高度自主的AI无人机仍然是“我们能够赢下的领域”。

• Shield AI 的第一个10年，目标是打造“全球最好的AI飞行员”，最终推进到 F-16 相关工作。Tseng 表示，接下来的10年，公司要做的是将这一飞行员能力贡献给更广泛的工业基础，让其他美国制造商也能大规模部署复杂飞行器；正是智能，才会把硬件数量从消耗战式堆积转化为作战效果。

6. 乌克兰同时暴露了产品失败和采购失败

• Bry 坦率承认：Skydio 最初部署到乌克兰的系统“基本上失败了”。这些系统反映的是美国陆军的需求，而其中没有电子战；此后反复前往前线、经历痛苦的实战教训，反而比正式军方需求更直接地推动了多年无线电和视觉导航研发。

• Skydio 在2014年押注计算机视觉，为无人机配备机载摄像头，使其无需原生依赖GPS即可完成定位和环境理解。Bry 表示，如今的系统已能在通信受限、GPS拒止的恶劣环境中运行。Tseng 补充称，电子战测试正逐渐成为军方采购评估的一部分。

• Tseng 以 V-BAT 为例，具体说明了适应能力的重要性。这架高12英尺、翼展12英尺、可持续飞行约12小时的飞机，原本预计在200英尺高度失去GPS；但实际情况是，乌克兰和俄罗斯的干扰在离地3英尺处就切断了GPS，飞机随即飞向错误方向。一支卡车小组追踪2小时后，才发现它在约80公里外的一片玉米地上空盘旋。

• Shield AI 在24小时内重构导航软件栈，使飞机完全不再需要GPS，随后在 Texas 完成验证，并返回前线演示了一次任务：一枚俄罗斯 SA-11 被 HIMARS“发现、锁定并摧毁”。Tseng 得出的结论是：“能否成功，取决于部署速度。”但政府软件更新可能需要长达一年，他还表示，公司有时需要2年才能将新软件推送到已部署系统中。

7. 自主能力让战争变成软件对抗，也让伦理边界不断移动

• Tseng 的总结是，自主冲突“基本上会变成一场软件编写竞赛”。自主系统的行为与能力，以及电子战系统的行为，都由软件定义；因此，能够在一天内编写并部署更新的一方，会获得一个需要数年才能完成同样工作的机构无法拥有的优势。

• Bry 首先强调：“这是非常糟糕的事情。”武器会杀人并制造巨大苦难，因此威慑、精准打击和减少伤害仍是目标。武力使用中的人类判断很重要，但现状可能意味着投下一枚500磅或2,000磅的炸弹；如果高度自主系统能够精准识别目标，造成的附带损害反而可能小得多。他还表示，军方拥有严格的控制机制，也有很多人在深入思考如何授权。

• Bry 表示，目前人机协同远比纯机器团队有效，而且这种优势可能在未来几年、甚至更长时间内持续。Tseng 转述一位高级军方领导人的判断：防御压力会推动机器接管，以提高反应速度；舰载 Phalanx 防御系统一旦启动，就会摧毁任何进入其武器交战区的目标。

• Bry 用第二次世界大战中的炸弹作类比：炸弹一旦投下，就已经是“自主的”，此后由重力、风和物理规律支配，人类无法继续修正。AI 并没有发明这种被放弃的控制权，但它可能让这一不可逆行为变得更加精准。

8. 战略答案是领导力，而创始人的考验是耐力

• Bry 表示，博弈论的结论很清楚：自主武器可能像核武器一样可怕，但“唯一更糟的世界”，是双方并不都拥有它，而只有对手拥有它。他承认，纯机器作战将如何发展仍存在不确定性，但他“坚信美国必须领先”。

• Bry 称 AI 是“人类历史上真正最重要的技术”，并认为不能接受对手在这一领域占据主导。Tseng 警告，对参数或算力施加一刀切限制，对北京或莫斯科而言会是“求之不得的音乐”；他表示，安全问题值得认真思考，但战略竞争不能被排除在监管判断之外。

• Bry 对创始人的寄语是：安全与稳定支撑着其他一切值得珍视的事，因此这项使命值得投入。与此同时，现实是关键硬件在数天、数月和数年尺度上，都有不同的困难；任何希望真正产生影响的人，都必须“拥抱这场苦战”。