第039期 - [紧急] 我们的数字“离谱”。证据在此。（数据中心）| Jeremie Ontiveros、Reyk Knuhtsen、Jordan Nanos

摘要

• SemiAnalysis不但没有下调2027年数据中心预测，反而将其从Brad Gerstner在All-In/BG2上称为过于激进的43GW，进一步上调至单年约50GW。 Gerstner曾公开将预测砍半，节目也讨论了约25GW的另一种预测。团队回应称，这项预测背后“做了大量思考和工作”，并坚持原判断。
• 方法论层面的反驳，关键在于数据颗粒度：模型逐栋、逐许可、逐项电力分配跟踪数千个场址，并结合卫星照片。 针对暂停令，Reyk Knuhtsen表示，他们把相关辖区内400多项暂停令与数据中心分布叠加后发现，受影响的数据中心约占已标注总数的10%。电网容量不足时，表后发电也能为部分项目提供替代方案。
• 对预测数字打折，可能构成重复计算，因为延期已经纳入估算。 团队会根据观察到的情况计入1至3个季度的延期，把不足12个月的工期视为警示信号，并采用保守的爬坡假设；例如，Oracle New Mexico虽有超过1GW在建，但对2027年预测的贡献占比“相当低”。针对Crusoe Childress的质疑也不成立：预测纳入的容量不足200MW，而不是整整1GW。
• 2027年的预测建立在可追踪的领先指标上：已签数据中心租约超过1万亿美元，自建项目的开工数则逐季上升。 Jeremie Ontiveros列举了一系列信号：他们通过项目级跟踪，提前预测到早期承包商Sterling的订单激增；也跟踪QTS、EdgeConneX、Aligned、Vantage等私营运营商——公开市场可能看不到这些公司的合同——以及Applied Digital、Core Scientific等加密矿企规模已达数百亿美元的订单积压。
• 模块化建设是团队看好这轮建设能够落地的重要原因之一；在他们列举的案例中，传统18个月工期可压缩至约6至9个月。 模块化电力大厅所需的劳动力，可能远少于让“20名电工”现场搭建。Reyk提到Anthropic参考设计、Meta帐篷式建筑、Amazon新建楼宇，以及他认为公开目标是连续2至3年每年建设6GW的Project Houdini。他表示，不采用模块化方案的开发商可能难以获得所需劳动力。
• 可交易的风险在于：当前芯片相对数据中心供给过剩，但到2028年，供给约束可能反转为数据中心过剩。 Jeremie审慎判断，目前拿到GPU比拿到数据中心兆瓦容量更容易。他认为，关键观察点是芯片供给扩张速度；若扩张加快，将支撑包括新建半导体晶圆厂和设备在内的资本开支。
• 更深一层的质疑是，看空预测可能建立在“并不牢靠的信息基础”上，包括通过提示Claude拼出的场址追踪表。 Jordan Nanos直接表达不满：Gerstner先后在有33万人和26.5万人受众的场合引用他们的数据，随后又将其否定。Jordan回应：“引用我们的数据，提出具体批评，好得很；我们总能从中学习”（“Cite our data, provide specific critiques to it, great. We can always learn”）；但随口一句“这就是预测，我们认为它错了”，让人觉得奇怪。

精读

1. Gerstner公开点名——以及3年的预测记录

• 节目的导火索是：Brad Gerstner在All-In Podcast以及BG2与Jensen的访谈中展示SemiAnalysis对2027年43GW的预测，并称其过于激进。节目讨论了约25GW的相反观点；团队的回应不是为43GW辩护，而是继续上调预测，接近50GW。
• Jeremie回顾，数据中心模型上线至今已近3年；2024年3月发布的文章《AI能源困局：争夺数据中心空间》给出的预测“明显领先”McKinsey等同行，“当然，这些预测基本都已被证明正确”。谈到《别再说美国一半数据中心都在延期》中的图表时，Jeremie一开始说的是2027年，Jordan随后纠正为2026年，Jeremie也认可该图表对应2026年；这一预测在模型多次修订中“几乎没动过”。
• 对于预测被公开砍半，Jeremie的反应是：“Brad居然公开点名我们，还把预测砍半。我们当时想：‘见鬼，这至少是个我们自己编出来的数字。’”随后他强调，这项预测背后“做了大量思考和工作”（“a lot of thought and work”），团队仍然坚持原判断。

2. FUD清单“大体属实”——但并非每个项目都受影响

• Reyk将看空论据归纳为暂停令、电网接入、劳动力和设备供应链——“这些都是真的”；但“能否准确衡量，是另一回事”。他说，他们的跟踪颗粒度不止到园区，而是“逐栋、逐许可、逐项电力分配”，还会购买卫星照片。
• 暂停令方面，他们给出了具体数据：在相关辖区内，将400多项暂停令与数据中心位置进行比对后，发现已标注的数据中心中约有10%受到影响。能源方面，电网剩余容量只是考量之一；部分项目可以采用表后发电。
• Reyk的逻辑是：“当我实地查看所有这些在建数据中心时，我不知道还能怎么再打折。”他的结论是，这些问题确实存在，但“并不适用于每个项目”；在建项目中符合他们标准的那些，已经通过了评估。

3. 延期已预先计入，额外打折可能构成重复计算

• 模型会把不足12个月的工期视为警示信号。Reyk表示，突然冒出来的开发商、对许可或电力来源语焉不详，或尚未明确租户，都会引发疑问。意外情况可能包括TeraWulf或Nebius建设期间遭遇东北部冬季风暴，也可能是Core Scientific场址的变压器爆裂。Reyk也保留了这个前提：“这不是说这些事不会让我们措手不及。确实可能……我没预测到冬季风暴，这不是我的工作。”
• Jeremie表示，文章中的图表覆盖约40个场址，仍不到全球在建数据中心的一半。关键问题是场址第一期何时投用、之后爬坡多快；团队会按项目采用不同假设。Oracle New Mexico的在建IT容量超过1GW，团队称他们最早指出该项目存在问题，但预测中该园区2027年投产的兆瓦数占比“相当低”。
• 关于Crusoe Childress的纠正：一些Twitter账号称预测将2027年整整1GW计入在内。Jeremie表示这不对：“截至最新发布版本，我们纳入的不到200MW。”Reyk认为，额外再打一次折“可能有点重复计算”，因为Jeremie说，团队会按观察到的情况有意计入1至3个季度的延期。

4. 超过1万亿美元的已签租约与一连串领先指标

• 文章强调的两个信号，一是自建项目开工数——逐栋跟踪开工时间，数量逐季上升；二是预租赁，即超大规模云厂商、云服务新贵和AI实验室与数据中心运营商签租约。Jordan提到，已签数据中心租约超过1万亿美元；Jeremie表示，这些有约束力的合同有助于判断哪些项目可能建成。
• Jeremie列出的供应链信号包括：通过项目级跟踪，提前预测到早期承包商Sterling订单激增；再往下游是电气和制冷设备，以及能源供应的交付周期。燃气轮机的交付周期要以年计，往复式发动机则更短。团队用这些信号核对项目工期。
• 公开市场的盲区在于：Applied Digital和Core Scientific等加密矿企的订单积压规模已达数百亿美元，公开可见；但市场很难掌握QTS、EdgeConneX、Aligned、Vantage等私营运营商与超大规模云厂商或AI实验室之间的每一份合同。Jeremie表示，跟踪这些私营公司，能让团队收集到其他预测可能遗漏的数据。

5. 模块化建设与2028年供给过剩风险

• Reyk认为，模块化部署是一个被低估的推动因素。他将传统18个月工期与DayOne约9个月建成数百兆瓦、BrightRay在东南亚约6个月的工期作对比。他说，Anthropic参考设计将采用模块化方案；Meta帐篷式建筑和Amazon新建楼宇，也展示了建筑可以快速落地。他还提到Project Houdini；据他判断，该项目公开目标是未来2至3年每年建设6GW。节目文字记录没有说明该项目由谁负责。
• Reyk举例说明模块化能节省多少劳动力：机电装修可以采用“就像一个真正的集装箱”的模块化电力大厅，直接嵌入数据中心外壳，而不是让“20名电工”协调配合、现场搭建大厅。他表示，不采用模块化设计策略的开发商，可能分配不到所需劳动力。BrightRay正在与云服务新贵洽谈，计划出售整套数据中心模块，而不只是1至2MW的机柜。
• Jeremie对供需的判断保留了不确定性：“我们现在已经有些芯片供给过剩了”，而且拿到GPU比拿到数据中心兆瓦容量容易。比较供应链到2028年的扩张后，他认为存在约束反转、转为数据中心供给过剩的风险。芯片供给扩张速度是关键观察指标；他认为，由此带来的资本开支，包括新建半导体晶圆厂和设备，将是强劲利好。
• 对于Jensen对Gerstner这套说法的淡然态度，Jeremie看到的是供应链上的积极布局：Jensen曾在2021年为加密挖矿建设锁定GPU，后来“显然崩盘了”；如今又向存储和逻辑芯片供应商开出“大额支票”。Jordan表示，Gerstner曾在有33万人和26.5万人受众的场合引用SemiAnalysis的数据，随后又将其否定。Jordan回应：“引用我们的数据，提出具体批评，好得很；我们总能从中学习”（“Cite our data, provide specific critiques to it, great. We can always learn”）；但随口一句“这就是预测，我们认为它错了”，让人觉得奇怪。Jeremie则说，这篇文章是为了回应客户和其他人经常问到的更广泛问题，并非针对某一个人。