这不是 AI 末日，而是第四次转折

摘要

• Michael Arrington 认为，当下的 AI 恐慌、主权债务、地缘政治紧张和制度衰败，是第四次转折的重叠症状，而不是一场单独、清晰的“末日”事件。 他从书中提炼出的历史规律，是一个约80年一轮、最终走向危机的周期，社会随后要么失败，要么重建得更强。他无法判断决定性导火索究竟是 9/11、2008年、债务、中国、AI，还是它们的相互作用：“我们应该把这个答案录4个不同版本，然后你可以等最终证明哪个是对的，再用哪个。”

• AI 发展不会真正放缓，因为任何暂停脚步的美国实验室，都有把 AGI 拱手让给中国的风险。 Arrington 认为，OpenAI 和 Anthropic 以安全为由推动的监管，部分属于“监管俘获”：既有玩家可以抬高行业门槛，同时继续竞速。他理想但明确认为不现实的终局，是一个把人类视为值得保护对象的“仁慈独裁者”AI；与此同时，他“既恐惧又兴奋”，无法确信结果会是富足、灭绝，还是介于两者之间的某种状态。

• Bitcoin 是 Arrington 对冲第四次转折中制度风险的工具，而 crypto 可能成为自主 AI 的原生交易层。 政府既无法停止支出，也无法避免反复让货币贬值；相比之下，“现实地说，Bitcoin 不可能被阻止——而这会拯救我们所有人。”他还认为，crypto 是代理执行支付时最不繁琐的轨道，并设想一种可能的模型：固定权重在全球范围内可用，且不会受制于单一公司的审查。

• 本期讨论中最具可操作性的投资优势，不是再找一个表格指标，而是从创始人层面做心理筛选。 Arrington 的团队开展了一项持续一年的项目，每月约4小时，研究荣格和弗洛伊德的人格模式，一位朋友称之为“把心理学当武器”。他认为，适度的自恋可能驱动非凡成就，但应避开精神变态者；实际区分点在于，赞美会让对方产生依附，还是只会被解读为示弱。

• TechCrunch 的突破，来自在传统媒体认为这些人还不值得报道之前，先服务于无人知晓的创始人。 Arrington 于2005年以4名读者起步，建立标准化的创业公司档案；随后 Google Alerts 把创始人带到他的文章前，他们又把报道转发给朋友和“永远也会转给他们的母亲”。2006年，他提前4天报道 Google 将收购 YouTube，这条独家让 TechCrunch 成为泄密消息的目的地；此前，成熟媒体还曾嘲笑他：“这男孩是谁？这事根本没发生。”

• Arrington 最早的创业投资回报，来自报道积累的人脉和品味，但他明确区分了确信与确定。 Travis Kalanick 在一次车程中讲了3个想法后，他投了 Uber；他向 Airbnb 投入约10万美元，尽管自己并不“100%确定”；而在现有投资人反对后，他又差一点投出一笔类似规模的 Stripe 支票。这里的教训不是说每个结果都显而易见：“那些都是蠢钱投资”，它们来自与非凡创始人的近距离接触，以及最早期的进入机会。

• 他的周期打法，是把投降式抛售视为信号；一旦找到持久优势，是否彻底改造自己则取决于个人选择。 当一位合伙人说“我觉得 crypto 可能死了”时，Arrington 想的是：“这就是我一直在等的时刻”——底部到了；他最好的投资通常发生在熊市，因为价格和竞争都会下降。面对个人恐惧，主持人建议年轻创业者主动迎击；Arrington 的职业建议则是，找出自己异常擅长的事，把其余工作交给别人，然后持续复利这一优势。

精读

1. 第四次转折让当下危机呈现累积态势，而非彼此孤立

• Arrington 认为，有2本书永久改变了他的世界观：《枪炮、病菌与钢铁》和《第四次转折》；按他的记忆，后者大约出版于1997年或1998年。后者认为，美国每隔约80年就会重演一次重大危机，中国、罗马和英国的历史中也能看到类似回声。

• 他的代际机制刻意说得很直白：繁荣时期的领导者变得安逸而软弱，他们的失败引发危机，年轻一代则在危机中奋战并重建社会。获胜的一代随后在更轻松的环境中养育子女，最终让周期重新启动——“好日子造就软弱的人”，被翻译成了一套政治理论。

• 历史坐标包括独立战争、南北战争和第二次世界大战。Arrington 认为，当下可能已经算在危机之中，但拒绝对导火索做虚假的精确判断：“我们就是不知道”关键事件究竟是 9/11、2008年、无法偿还的债务、中国崛起、AI，还是把这些因素连在一起的一条链条。

• 他的类比是1930年：1929年股灾之后的人，可能会把大萧条误认为整场危机，却还看不到德国重新武装或第二次世界大战。同样，今天看似彼此分离的冲击，可能只是一次更长期断裂中的不同阶段。

2. AI 既是加速器，也是最不可预测的变量

• 主持人提出矛盾：AI 承诺带来医学突破、新技术和富足，为什么反而会引发百年一遇的动荡？Arrington 说，他可以想象失败的结局，也看到了诸多制衡因素，并指出 AI 已经被广泛用于战争，而不能只把它承诺的好处当作决定性因素。

• 他称 AI “同时令人恐惧又令人惊叹”，并猜测它最终可能比 crypto 更具革命性，同时承认自己可能判断错误。主持人把可能的终局概括为世界毁灭或进入乌托邦；Arrington 则说，后者也会很糟糕，而他仍然既害怕又兴奋。

• 中国让简单的竞速叙事变得更复杂。Arrington 提到鬼城、房地产和债务问题、资本管制、对食品和能源的依赖，以及公众不满；主持人则反驳称，中国正在持续输出有实质影响力的机器人、AI 和开源创新，而美国的既有玩家却在推动集中化和监管。

3. 竞争者不会停，任何人都无法安全暂停 AI 竞赛

• 主持人回忆，自己曾与一名 Anthropic 员工共进晚餐，对方说自己“正在享受最后6个月”，而且主持人坚持认为他是认真的。主持人指出，那人的伴侣希望要孩子；Arrington 回应称，他希望对方是在开玩笑，并说自己听过类似看法。

• 主持人提出一个值得保留的反驳：如果有人真的给出这样的概率判断，就应该关掉实验室。Arrington 的回应是竞赛逻辑：Anthropic 停止，并不能让 OpenAI 或中国停止，因此“我们必须把它推进下去，而我们不知道抵达终点时会发生什么”。

• 他的结论毫不妥协：美国实验室不可能放慢开发速度，因为中国会赶超它、实现 AGI，并“赢下比赛”。因此，安全话术也同时是一种竞争策略；反复出席国会听证、要求监管，可以保护行业领头者免受新进入者冲击。

• 当被问及理想结果时，Arrington 不接受由 Sam Altman 或 Dario Amodei 来控制节奏，转而寄望于一个不可能实现的“仁慈独裁者”——一个爱护人类、保护人类，至少会保存人类的 AI。主持人直白地说“我他妈不知道，老兄”，反而更像是这场对话对未来最诚实的预测。

4. Arrington 对 Altman 的判断，延伸出一套更广泛的创始人心理学框架

• Arrington 称 Altman “邪恶”，并说自己认为 Altman 是精神变态者，但立刻承认自己不是精神科医生，无法对他做诊断。他的依据是长期接触，从 Altman 创办 Y Combinator 之前的创业公司时期就开始；在他看来，Altman 拥有异常出众的智力、魅力和销售能力。

• 更大的问题并不只在 Altman 一人：Arrington 认为，科技行业聚集了异常高比例的自恋型、精神变态型和分裂样人格特征。因此，Arrington Capital 让合伙人参加西雅图的 Pathwise 项目，持续一年、每月约4小时，研究人格模式，并据此调整互动方式。

• 一位朋友把这套方法称为“把心理学当武器”，但 Arrington 将其定义为学会判断自己面对的是什么人。最初的信号往往来自身体和直觉——“你的后颈汗毛会竖起来”；但他表示，可靠判断仍需让细小的不一致在时间中不断累积。

5. 自恋可以成为可投资特质，精神变态则是一票否决

• 对话区分了普通的自恋特质和临床意义上的人格障碍。炫耀认识名人、缺乏安全感、渴望认可、无法容忍批评，以及强烈的证明欲，会让关系变得痛苦，却也可能造就不知疲倦的创始人。Arrington 说：“我们投的人里可能一半是自恋者。”随后又弱化了这一数字。

• 他的操作原则是：自恋者会对真诚的赞美产生反应，不应在公开场合批评他们。在一次演示中，一位自称自恋的创始人立刻识破了 Arrington 的技巧——“该死，我爱你。你把我教得很好”——但他仍然积极回应，因为被认可本身对他很重要。

• 相比之下，精神变态者会模仿正常情绪，却不具备其背后的共情能力，还可能把赞美理解为对方软弱的证据。Arrington 建议，在谈判无法退出时保持坚定并展现身体存在感——不是暴力——同时表示他的基金会尽量完全避开这类人。

• 他曾因雇用一名有魅力、聪明的实习生而吃过亏；此人后来因性骚扰被解雇，据称随后还向另一家基金自称是 Arrington Capital 的合伙人。Arrington 也承认：“我犯过错误，也投过精神变态者。”目标是改善筛选器，而不是假装它永远不会失灵。

6. TechCrunch 让不知名创始人成为主角，从而找到了分发渠道

• Arrington 离开一家以3500万美元出售的创业公司后，拿到的收益只有约15万美元；这家公司投入了1750万美元，当时行业普遍采用2倍清算优先权。他买了一辆 Porsche Boxster，暂时离开了行业。回来后，他发现互动式互联网的发展速度已经超过传统科技报道。

• TechCrunch 于2005年起步时只是他的研究笔记：公司名称、产品描述和累计融资额；由于“我不知道自己在做什么”，几乎没有观点。意外的分发引擎是 Google Alerts：那些无人知晓的创始人发现相关文章后留言，并在自己的网络中转发。

• 2006年 Google 收购 YouTube 的独家报道改变了信息流。一位由 Sequoia 资助的朋友听到 Sequoia 某位合伙人吹嘘这笔交易后打电话给他；Arrington 在宣布前4天发布消息，先是遭到嘲笑，最终得到证实。“在这次采访之前，我真的从没讲过这个故事。”

• 随后，他租下一栋硅谷住宅，举办吸引数百人的烧烤聚会，直到警方将其叫停。尽管他极度内向，却已经同时搭建起一家媒体和一个创始人聚会场所；主流记者往往要等到这些公司已经做大，才会开始关注它们。

7. 对编辑的执念建立了权威，也几乎摧毁了自己

• Arrington 拒绝那种不理解产品、只做表面描述的新闻捷径。即便是他不喜欢的基础设施公司，也必须研究到足以清晰解释的程度，因此每篇文章都变成真正的工作，也让睡觉变得危险：他一旦离线，重要新闻可能就会爆出来。

• 他连续熬夜工作，直到鸟开始鸣叫才睡觉，体重增加并患上睡眠呼吸暂停。“我的健康很糟糕。但我赢了。我统治了好几年。”这句话同时概括了竞争回报和相应代价。

• 他的愚人节恶作剧暴露了 TechCrunch 已经积累了多大的权威。他发布消息称 Google 正在制造核武器，开头先以数据中心核电站的设想铺垫；《华尔街日报》只看了开头就报道了这一说法，直到意识到上当后，他又补上了截图。

• Arrington 承认自己“滥用了那种权力”，尽管这确实带来了流量。他当时更广泛的编辑立场同样颇具争议：他公开站在创始人一边，把他们当作摇滚明星，帮助一种不再隐藏报道立场、而是公开呈现立场的科技新闻范式走向常态。

8. 精疲力竭把他带向 AOL、CrunchFund，以及尴尬的角色冲突

• Brad Garlinghouse 当时已从 Yahoo 转到 AOL；在 Arrington 体重超过136公斤、几乎无法睡觉时，他帮助推动 TechCrunch 的出售。Arrington 认为，Garlinghouse 推动了自己职业生涯的下一步，而交易时点恰好与他的精疲力竭重合。

• AOL 与成熟的风险投资机构共同支持了第一支 CrunchFund。AOL 董事会批准了这一安排，但 Arrington 仍然既是有影响力的出版人，又是网站报道对象公司的投资人；他在 TechCrunch 上宣布基金后，立刻引发批评。

• Arianna Huffington 公开在推特上解雇了他；AOL 同时坚称他没有被解雇。Arrington 说，这一矛盾促使他要求额外补偿，金额据称为500万美元；此后，他可以继续经营基金，而不是为 AOL 工作。

• 他的健康花了更长时间才恢复。后来被诊断为糖尿病前期并获建议服药后，他选择休息一年、恢复体形；如今他说自己感觉好得多，尽管主持人拿“胖 Mike”和成功的 Mike 作对比的玩笑，听起来并不好笑。

9. 报道关系带来了 Uber、Airbnb，也留下了一次痛苦的错失

• 在一次与 Travis Kalanick 的车程中，Arrington 听到3个创业想法，并立刻更看好 Uber；当时 Garrett Camp 已邀请 Kalanick 来负责这家公司。他在其他人还不关心之前就报道了这家公司，并获得了极早期的投资机会。

• Airbnb 的确定性更低。“我想，‘我要投’，但我并不100%确定它会成功。”这张约10万美元的支票最终却为基金的 LP 带来“一大笔钱”。Pinterest 以及其他人脉关系，也为第一支基金带来了类似的超额回报。

• 他至今仍记得错过 Stripe。尽管这一轮融资已经结束约6个月，Stripe 两兄弟仍愿意接受约10万美元的小额支票，但现有投资人拒绝了这笔投资。Arrington 开玩笑说，如果那张支票真的兑现，“我现在就不会坐在这里了”。

• 第二支和第三支 CrunchFund 的规模都约为3000万美元，这与他偏好最早期阶段、而不是依赖大量表格进行后期投资的风格一致。但这项工作最终变得重复，他于是选择进入另一个可以重新做新手的领域。

10. Crypto 恢复了学习曲线，投降式抛售仍然标志着底部

• Arrington 通过 TechCrunch 接触过 Bitcoin 和 Coinbase，但他真正转向 crypto 是在2017年；此前，一名女性向他解释区块链上的财产权时，他最初并不以为然。ICO 时代的小额投资后来变得极其庞大，促使他设立专门基金。

• Arrington Capital 后来扩展到 AI，先以“与 crypto 相关”的投资拉伸授权范围，随后在 LP 支持下直接投资 AI。随着人才转向 AI，crypto 的交易流减弱，但他认为那是一个需要熬过去的阶段，而不是底层系统已经失败的证明。

• 他的周期规律很简单：最好的投资通常出现在熊市，因为估值下跌，竞争资本也会消失。当一位合伙人说“我觉得 crypto 可能死了”时，Arrington 听到的是投降式抛售——“这就是我一直在等的时刻”——不久后，市场条件便开始改善。

• 他在2021年赚到的钱超过此前一生的总和，将其中大部分留在了基金里，随后承受了2022年的下跌。更早的参照是2000年3月，当时科技行业看起来死了约4年；熬过那次崩溃让他相信，除非核战争或 AI 结束这场游戏，否则市场终究会复苏。

11. 硬货币、有用的恐惧和狭窄优势，构成他的生存策略

• Arrington 对 crypto 的长期判断既是金融判断，也是道德判断：Bitcoin 是“硬货币”，更像被发现而非被发明；政府曾经让其他货币体系贬值，却无法阻止 Bitcoin。他为第四次转折做的准备同样简单：持有一些 Bitcoin、实物黄金、保持机动性、准备护照，以及合法且负责任地持有枪支。

• 他对亿万富豪们在多国修建的地下掩体很着迷，但自己没有，反而拿一座退役导弹发射井开玩笑。他更阴暗的观察是组织层面的：掩体所有者最好连续多年善待自己的安保负责人，因为一旦正常权威消失，“他们会杀了你”。

• 主持人担心全民基本收入会破坏精英择优和人生目标，提到富足、抗抑郁药使用率以及目标感缺失。Arrington 认同这种精英择优的直觉，但也承认，如果美国有500万人开始死亡，某种形式的全民基本收入一定会被引入。

• 主持人应对焦虑的办法，是主动攻击具体恐惧——他讨厌跑步，却通过训练完成了马拉松——同时拒绝无效反刍。Arrington 自己提到的应对方式，则是散步和 Pema Chödrön。

• 在职业上，主持人的原则是“永远不要逆流而游”：识别自己的优势，把其余工作交给别人。Arrington 给出了相应案例：他擅长招人和挑选早期公司，却不擅长日常管理，因此 TechCrunch 配置了一名运营负责人；有一名工程师在他管理期间离职后，他亲自支付了1万美元，让这名工程师留任至 AOL 交易完成。

• 他想成为的投资人，是出现在创始人的第一轮融资中，不要求领投，也不索取控制权。既然投资人“通常弊大于利”，他希望形成的优势就是判断力、接触机会和克制——帮助某个人把一个粗糙想法变成公司，即使最终失败，也让对方记住自己。