Jeff Yan 将整个金融行业带上 Hyperliquid 的计划 | Odd Lots

摘要

• Jeff Yan 对 Hyperliquid 的目标设想很宏大，但态度认真：打造一个中立的区块链协议，其“口号，或者说愿景，是容纳整个金融体系”（housing all the finance），实现“相较于电子化但彼此割裂的市场的一次跃迁”，就像电子交易相较于场内喊价交易的进步。 他只对目标实现的程度留有余地——“即使覆盖全部金融活动的90%，也会是巨大成功”——并强调该链并非要取代现有机构：“legacy”意味着它们会被颠覆，但他的设想是银行和交易所最终像企业采用 AWS 一样采用 Hyperliquid。
• Hyperliquid 的市场结构是无许可但有配额：目前质押500,000 HYPE 才能解锁部署功能，稀缺的市场席位则通过每31小时举行一次的荷兰式拍卖分配——之所以选择这一间隔，是因为31与24互质，重置时间会在不同时区轮换。 价格线性下跌，首个出价者获胜，随后重置为上次成交价的2倍；流动性本身则是“自由市场”的订单簿。
• 监管突破口可能在部署者，而不是协议本身。 Trump 讨论将 Hyperliquid 带到美国，让 Yan “非常意外”。Hyperliquid.xyz 及其他接口的服务条款目前禁止美国用户使用衍生品交易，Yan 对使用 VPN 的用户直言：“你们是在违反规则。” 对 Joe 的设问，Yan 表示，他完全可以想象部署者受到监管、而协议继续作为类似 TCP/IP 的基础设施存在。
• Joe 的金融民主化论点建立在 IPO 的准入门槛之上：万亿美元公司上市时，“绝大多数财富创造基本已经发生”，因此，追踪 IPO 前股份的工具可以让多一个数量级的人获得这一机会。 Joe 也承认，这未必“严格优于现有体系”，因为合成敞口并不代表对公司现金流的权利；他的核心观点是，扩大准入和投资者教育都不可或缺。
• 对于正在为算力定价的投资者而言，Hyperliquid 的基础设施主张颇为醒目：Hyperliquid Labs 团队非常小，项目没有拿过 VC 融资，目前约有30多个验证者参与，任何时点由按质押量排名前27的验证者运行网络，节点约需128GB 内存。 Yan 曾任职于 Hudson River Trading，2023年从共识层开始重建系统，因为当时没有任何现成方案能够容纳整个金融体系：“它之所以困难，反而更让我受到鼓舞……如果我们至少不试一次，还会有谁来试？”
• 预言机设计是核心风险，而 Yan 的回答很具体：即使永续合约成交量远超标的资产，只要有人愿意说“这1%的变动不对，无论你想交易多大规模，我都在这里与你对手交易”，也未必构成问题。 协议将每次预言机推送的价格变动限制在1%，但不对是否上线某个市场做主观判断；SK Hynix 错价事件被描述为部署者的“实现问题”，事后通过复盘和退款处理——“Apple 发布的操作系统也会有 bug，然后再打补丁。”
• 主持人的复盘指出了 Hyperliquid 在结构上的真正不同：不同于 Ethereum，Hyperliquid 将 HIP-3 拍卖和质押要求等交易所规则直接写入协议，有助于阻止类似10,000种狗币那样的上币泛滥。 Joe 还指出，部署者围绕下一热门市场竞价存在一套“元博弈”。他的结论是：无论 Hyperliquid 最终如何发展，永续合约和7×24小时交易“都感觉极其不可避免”。

精读

1. 设想：打造一个“容纳整个金融体系”的中立层

• Tracy 用她所谓的“倒金字塔”开场：媒体行业中，原创报道如今是最底层、也是最小的一层，上面堆叠着大量内容；金融市场也类似，底层资产规模被衍生品、代币化股票、预测市场及其他金融工具远远放大。Joe 将其称为“类固醇化的金融化”，而 Hyperliquid 正在把其中许多趋势合并到一起。
• Yan 将 Hyperliquid 定义为一种协议，其“口号，或者说愿景，是容纳整个金融体系”。他把它描述为一个中立层，是“相较于电子化但彼此割裂的市场的一次跃迁”，类似电子交易相较于场内喊价交易的改进。
• 美国因素在于：Tracy 提到 Donald Trump 曾讨论由美国监管机构将 Hyperliquid 带到美国。Yan 表示，他此前并不知道 Trump 会提到 Hyperliquid：“这让我非常意外。”目前，Hyperliquid.xyz 及其他接口的服务条款禁止美国用户使用衍生品交易。至于 Tracy 在 Reddit 上看到的 VPN 绕过方式，Yan 的态度非常明确：“这不是值得取笑的事……你们是在违反规则。”

2. 交易究竟如何完成清算

• Yan 从第一性原理解释金融领域为什么需要共识：核心在于对账本达成一致——“如果我们无法就余额账本是什么达成共识……那一切下注都无从谈起。”在网络三分之二质押量均非拜占庭节点的假设下，独立验证者会收敛到一致的全局状态。
• 他把去中心化与监管称为“正交问题”。受监管实体可以在链上部署市场，并获得系统韧性。由单一公司运营的7×24×365交易所，可能在撮合、清算或供应商环节出现单点故障；多元化的验证者集合则可以在一个或多个验证者宕机时继续运行。
• Joe 用一笔100万美元的 Bitcoin 永续合约演示流程：对手方就是订单簿中的交易者，订单必须有足够抵押品支撑，清算则遵循“规则驱动”，而不是由某个人主观决定。这相当于传统期货交易所违约处置瀑布机制的链上版本，清算和强平由 HyperCore 自动执行；HyperCore 是区块链状态的一个子模块。

3. 部署者、500,000 HYPE 与31小时荷兰式拍卖

• 在讨论与 TradeXYZ 相关的 Nvidia 永续合约时，Yan 更倾向于使用“deploy”，而不是“issue”。部署者目前需要质押500,000 HYPE，才能解锁部署功能；随后提交一笔交易，指定合约并定义或安排追踪永续合约外生指数价格的预言机系统。部署者可以直接继承协议的订单簿、清算系统和 USDC 基础设施：“这种模块化思路……是链上金融系统独有的。”
• 市场席位之所以稀缺，是因为每个订单簿和清算系统都会消耗网络资源，因此席位通过每31小时一次的荷兰式拍卖分配。Yan 表示，选择31小时，是因为“它与数字24相对互质”，从而让重置时间在不同时区轮换。价格线性下跌，首个出价者获胜，随后重置为上次成交价的2倍。Yan 认为，普通拍卖可能激励竞拍者“只比其他人高一点、隐藏信息，并在最后一刻集中出价”。
• 流动性不由协议管理：“这是自由市场，是订单簿。”协议负责撮合买卖双方，同时要求订单由抵押品支撑。Yan 并不会亲自追踪拍卖赢家，也没时间深入研究数据，但区块链使部署活动透明、可验证且可审计。

4. 金融民主化命题——以及 Joe 对现金流的追问

• Yan 最具体的例子是 IPO：当万亿美元公司上市时，“你基本可以相当有把握地说，大部分财富创造已经在那一刻发生了”。他认为，这种准入门槛并非有意设置，而是“当前市场运行方式的副产品”，因此构成现有体系的一项局限。
• Joe 的反驳是，非合格投资者购买追踪 Anthropic 股份的工具，并不拥有公司未来现金流的任何权利。随后他澄清，自己并不是说这种准入“严格优于现有体系”。Yan 回应称，期货同样不提供标的资产现金流。Joe 更广泛的观点是，只要投资者教育能够帮助人们判断机会是否匹配自身风险承受能力，多一个数量级的人就可能从这种准入中受益。

5. 起源：从共识层开始重建技术栈，且没有 VC

• Yan 大学毕业后曾在 Hudson River Trading 工作，对那段经历评价积极。2023年，他开始追求一个更具体的目标：中心化加密交易平台已经证明永续合约具备明确的产品市场匹配，但真正的机会在于，将这种用户体验与自托管、降低交易所对手方风险等链上属性结合起来。
• 项目随后一路向下延伸到基础设施层，就像21世纪初构建消费科技产品时发现“互联网可能并没有那么好用”。Yan 以 AWS 作类比。“它之所以困难，反而更让我受到鼓舞……当时的感觉更像是：如果我们至少不试一次，还会有谁来试？”
• 基础设施规模被刻意控制在较小水平：当前验证者集合为30多个，任何时点由按质押量排名前27的验证者运行网络。运行节点约需128GB 内存。Yan 回忆，一名验证者曾对一台普通机器能够运行他所描述的“全球金融系统缩影”感到惊讶。它还无法在手机上运行，但也不意味着必须依赖足球场大小的数据中心。
• Joe 补充说，Hyperliquid 甚至没有 Wikipedia 页面；他称，一名版主将该页面描述为“典型的加密行业垃圾信息”，并认为这个主题的知名度“非常可疑”。Joe 开玩笑说，如果 Hyperliquid 最终承载了大部分金融活动，这名版主可能会觉得自己当初很可笑。

6. 你究竟在信任谁？伪匿名与治理

• Joe 问道，如果这条链最终成为重要的金融基础设施，一个使用化名的联合创始人和相对神秘的团队是否还能一直隐藏在幕后。Yan 则将团队重新定义为“远大于 Labs”：它是由部署者、服务提供商和其他生态参与者组成的网络，其中包括一家在 Nasdaq 上市的 ETF 或数字资产财务公司，其代表 Dave 在业内广为人知。
• Joe 追问，Hyperliquid Labs 仍然是一个治理实体，因为它制定或执行了与 HIP-3 相关的规则和软件。Yan 用 Ethereum 作类比：开发者会把社区想法转化为代码，但“网络背后的核心理念”并不归开发者所有。协议应当公平、透明，并支持金融工具的发展。
• Joe 更尖锐地问，在 HIP-3 市场中，用户究竟在信任 Hyperliquid 做什么。Yan 表示，用户对 Labs 的信任假设，是其节点软件会遵守规格说明，就像对任何区块链客户端的信任一样。市场层面的信任则从用户指向部署者：任何相信某份合约能够追踪黄金的人，本质上都是在相信部署者会发布一个真正代表其声称所代表之物的工具。

7. 预言机、操纵风险，以及周日凌晨1点的石油永续合约

• Joe 提到 Solana 上的 Mango Markets 事件：被指控的标的代币操纵影响了由预言机驱动的交易；他还提到 SK Hynix 错价事件造成的损失。Yan 将 Hynix 事件描述为“实现问题”：TradeXYZ 发布了复盘，系统当时没有以直观方式运行，随后进行了退款。他把这与软件行业的普遍情况相提并论：“Apple 发布的操作系统也会有 bug，然后再打补丁。”
• 对于永续合约成交量压倒规模较小的标的资产，Yan 表示，二者的比例不一定需要设上限，而且可能是健康的，S&P 500 期货和 ETF 就是例子。关键在于，必须有具备信息优势且资金充足的参与者愿意否定错误的价格变动：“这1%的变动不对。无论你想交易多大规模，我都在这里与你对手交易。”价格发现可以先发生在衍生品中，而标的资产仍然只是实际价值的反映。
• 协议不会对流动性作主观判断：“我们不能进行主观的流动性判断。”它采取的是数学约束：两次预言机更新之间，相对价格差异不能超过1%；如果更新幅度更大，就将其限制在1%。Yan 表示，这或许有助于让杠杆状态机更有序地变化，但他将其作为可能的解释，而非确定结论。
• 伊朗战争开始后受到关注的7×24小时 WTI 和 Brent 永续合约，其定义来自部署者的合约规格，而不是协议本身。Yan 表示，持续更新的预言机并非绝对必要：资金费率可以允许衍生品价格在一段时间内偏离标的，随后再向标的收敛。资金费率更新越不频繁，收敛可能越慢，但这一机制仍然可以运作。

8. 监管终局——以及主持人对真正创新之处的复盘

• Joe 问，CFTC 或 CME 是否可以监管部署者，而不是监管协议。Yan 称这是“非常敏锐的表述方式”，并表示自己“完全可以想象这样的世界”。就像 TCP/IP 一样，协议可以充当技术和流动性基础设施，而监管则位于存在明确控制措施的部署者层。
• Yan 表示，CFTC 的核心原则“与底层技术无关”。他承认，监管机构保持审慎是合理的，因为现有体系总体运转良好，也包含多重保护机制；但他认为，链上透明度带来了一项有价值的属性：任何人都可以审计用户余额是否等于某个地址中持有的 USDC。偿付能力由此从“一个流程”变成“一个属性”。
• 对于现有机构成为部署者，Yan 拒绝使用“legacy”一词：“legacy 暗示它们会被颠覆或取代。”他将其类比为 AWS：拥有自建服务器的企业最终采用云基础设施。银行、State Street 或类似机构成为部署者当然重要，但并不奇怪。
• 主持人的复盘指出了 Hyperliquid 与 Ethereum 的差异：Hyperliquid 的协议本身建立了交易所规则，包括 HIP-3 拍卖机制和质押要求。Joe 认为，这有助于解释为什么 Hyperliquid 没有出现相当于10,000种狗币的资产：拍卖流程阻止任何人在某个主题走红时随意刷屏式上币。
• Joe 和 Tracy 还指出了部署者之间的一套“元博弈”：他们需要决定竞拍哪一个稀缺市场，可能是哈萨克斯坦指数，也可能是未来某个热门工具。Joe 的结论是，无论 Hyperliquid 最终走向何方，永续合约和7×24小时交易“都感觉极其不可避免”。