Palantir CEO Alex Karp：西方为何正在自毁、数据帝国、怀疑者与如何取胜
摘要
Palantir 可投资的核心逻辑在于：它曾遭嘲笑的运营模式——FDEs、Foundry 和 ontology——恰恰因为竞争对手避开了那些艰苦、乏味的工作，最终形成了差异化。 技术专家曾预测FDEs会摧毁估值倍数，但节目从Palantir首个10亿美元季度切入，Karp随后把这套打法——“做FDEs、做Ontology，再将它们规模化编排”——与“增长93%”联系起来。他说，建设者要靠跑赢“高折现率”来赢得信誉。
Karp所称曾约束Palantir政府业务的公民自由架构，也是他解释其企业AI优势的核心。 他断然否认直接或间接监控美国人，称Palantir没有建立民主党政府要求的穆斯林数据库，并指出ACLs、不可篡改日志、分支和序列化机制，正是其成为“全世界最难被滥用的产品”的原因。这些控制机制如今也用于管理LLM的数据访问、权限、部署和评估。
Karp将受控边境定义为有利于工人的产业政策，而不只是移民执法。 他认为，AI和职业培训可以提升本国劳动力的价值，而不受约束的廉价劳动力会压低这种价值；目标是在“不肢解公民自由”的前提下阻止非法入境。当主持人要求他为数量不确定的3000万无证居民提出方案时，Karp优先要求犯罪分子、与犯罪接近的人以及其他与犯罪有关联的人离境。主持人随后追问定义和数据问题，Karp回应说自己是在“重述问题”，主持人则补充道：“我希望你能回答它。”
他为Palantir军事角色所作的辩护是：更好的软件应让武力使用更精准、目标选择更准确，而不是消除武力。 他支持以色列自卫的权利，反对巴勒斯坦无辜者死亡，声称以色列无辜者与非无辜者的伤亡比例在历史上更优，但仍表示“未来必须做得更好”。谈到芬太尼时，主持人将每年约10万人的死亡与9·11造成的3000人死亡相比较；Karp明确支持相应地对待毒品恐怖分子。
Karp对西方衰落的诊断是制度性自我否定：国家不再相信自身文化拥有有价值的优势，继而放弃择优和执行。 他认为，德国明明拥有顶尖工业、职业教育，却在能源、移民和科技问题上“把一切都炸毁了”；法国保有非凡的数学人才，却让最优秀的人等待数十年才能获得一份真正的工作。他将其与美国的加尔文主义背景相对照：成功是正当的，投入应当公平，而“产出永远不会公平”。
谈到中国，Karp将论点从追责转向韧性：“破坏我们的稳定是他们的工作；保持稳定是我们的工作。” 主持人称中国正通过芬太尼和TikTok试图破坏美国稳定后，Karp以太极为模型：对手会暴露内部弱点，因此增强自身实力就可能避免冲突。同一原则也塑造了他的外交政策分野：必要时使用武力，但拒绝占领，也拒绝幻想海外的阿富汗人或国内的移民会自动接受西方价值观。
精读
1. Palantir将怀疑转化为执行证明
Karp对现场分歧的解释从建设者开始：他们“会给任何人说的任何话都加上折现率”，只有当表现跑赢这一折现率时才授予信誉。因此，Palantir的支持者用超额表现评判公司；抗议者则往往从一种信念出发，认为AI和科技让他们“根本没有办法进入这个圈子”。
公司的发展路径刻意反直觉。技术专家认为FDEs会阻止Palantir获得软件估值倍数；Karp则被描绘成一名“魔法师”，说服一群聪明绝顶的人去做一件从根本上愚蠢的事。Palantir还曾在支持美国政府极不受欢迎时为其辩护，并被认为极不擅长公共关系。他的回答是：“看看结果，看看我们结出的果实。”
Karp对抗议者最有力的解释是：他们害怕被永久排除在外，于是接受了“极其倒退、无法运作的哲学或经验模型”，认为失败者必须是高尚的。他指责精英机构教导人们怀疑个人成就，但也承认其中有真实成分：社会没有“充分做好”帮助底层人群的工作。
投资者的潜台词始终明确：开场蒙太奇标志着Palantir首个10亿美元季度；Karp随后把FDEs和规模化编排的ontology与“增长93%”联系起来；最后一位主持人感谢他，因为自己的妻子曾以20美元买入该股。这些数字被作为一套曾遭嘲笑的战略的裁决结果呈现出来。
2. 边境管控是检验进步主义执行力的试金石
Karp按时间顺序梳理了自己的抗议史：几十年来因支持美国特种作战而遭到反对，随后因边境执法引发愤怒，如今又因涉及ICE而受到批评。他认为边境管控属于进步主义，因为AI和职业培训可以提升美国工人的价值，而开放边境可能压低工人的工资。他同时坚持，解决方案不能“肢解”公民自由。
Karp称80%–90%的美国人希望边境有序；主持人反驳说，这种支持与执行“完全脱节”。Karp认为，政治机制在于回避问题：无法让今天的工人在明天更有价值的领导人，会用廉价劳动力替代；左翼的一部分人也期待从中获得选举收益。欧洲展示了政治共同体如何将一项不受欢迎的政策包装成“没有解决方案”。
主持人关于监控的反驳值得保留：借助无处不在的摄像头和面部识别，识别所有人并不困难，但没人应该希望生活在那样的社会。Karp对此表示同意，并将其比作声称收入增长400%、却永远亏损——技术上可以做到，但不能称为一门生意。真正合法的解决方案必须同时提升公民自由、减少非法居留。
当被追问面对数量不确定的3000万无证居民，他个人会怎么做时，Karp表示会让犯罪分子、与犯罪接近的人以及任何与犯罪有关联的人离开，包括通过自行离境；合法诉求应得到尊重，所有人都应被公平对待。主持人随后追问了更棘手的问题——什么算犯罪、不同违法行为是否等价、执法数据或推定数据能否被使用——指责Karp只是在重述问题，并说：“我希望你能回答它。”
3. 公民自由控制成为企业AI优势
当被问及Palantir是否对美国公民进行大规模数据收集时，Karp回答没有，包括间接汇总或推定式聚合。他说，一届民主党政府曾要求Palantir建立穆斯林数据库，但Palantir没有这样做。公司也拒绝与中国、俄罗斯或其他对手合作，即使这些决定会损失可观收入。
Karp承认，任何有效技术都可能被滥用，但称Palantir是“滥用公民自由时最不该使用的技术”。ACLs、分支、流水线、序列化、反序列化和不可篡改日志，让每项行动都可理解、可审计。他给出的制度性证据是：NSA和FBI长期拒绝采购Palantir，而重视隐私的欧洲一边公开批评Palantir，一边持续购买。
他认为，这些保护机制最终成为商业AI优势。同一套基础设施既能让企业编排LLM，又能在不允许模型不受限访问底层数据的情况下映射业务；它还能控制模型的运行位置、执行权限管理、保留不可篡改记录，并用高保真数据集测试输出。公民自由工程与企业治理，最终变成了同一个技术问题。
他对真正怀疑者的挑战异常直接：“不要相信我说的任何话”；花20分钟检查产品，自己验证。Karp称，没有人把今天的位置拱手交给Palantir——公司承受了20年的嘲笑，在市场理解之前“五六年”就开发出了ontology和FDEs，并让Foundry保持领先。想要成功，“你必须好10倍”。
4. 精准软件抬高动用武力的标准
谈到以色列，Karp明确表示，以色列对这片土地有主张，也有自卫权；在类似情况下，他认为美国的行动会“残酷得多”。但他也明确反对巴勒斯坦无辜者死亡。如果战争仍被允许，他的论点就是软件必须减少无辜者伤亡：他声称以色列无辜者与非无辜者的伤亡比例在历史上无出其右，但随后补充：“未来必须做得更好。”
当被问及Palantir能否帮助分发援助时，Karp拒绝透露具体部署，而没有宣称某种狭义的人道主义用途。他确认Palantir正在以色列使用，并表示在场大多数人都会支持其开展业务的地点；他将这项工作描述为“非常精准且致命”，直接承认精准既可以服务于克制，也可以服务于致命武力。
一位主持人用国内动武案例强化论点：每年约10万人死于芬太尼，而9·11造成3000人死亡，并问毒品卡特尔是否应被作为恐怖分子消灭。Karp“显然”同意：法律不能僵化到让“美国只能等死”，但数据仍必须受到保护，同时要找出恐怖分子。他称每10万人5人死亡是战区阈值，美国一半城市都已达到，并警告长期失灵最终会招来法西斯主义。
5. 西方在不再重视自身优势时失势
Karp将美国与欧洲的“自杀”区分开来：这个听众群体“是在为胜利而战”，但建设者必须捍卫自己成功的权利。他认为美国本质上是加尔文主义的——这是一个允许成就正当存在的文化；古典自由主义则让投入尽可能公平，同时接受产出不平等。在这一框架下，“犹太错乱综合征”之所以危险，是因为它攻击的不是个别犹太人，而是整个择优秩序。
德国是他最核心的警示案例。在软件和AI出现之前，德国可能拥有世界最好的工业基础、学校、职业教育体系、医疗和数据保护；随后却“把能源市场、移民制度和科技圈全都炸毁了”。根本失败在于文化：德国不再相信自身文化有特别之处，尽管Palantir自身在把每个问题“追究到极致”这一点上，仍然带有浓厚的德国底色。
法国是他的第二个案例：法国拥有全球最强的两大数学文化之一，因此LLM中心“本应”设在那里。Palantir从法国招人“招个没完”，Karp还指出，法国1961年至1991年的GDP增速快于美国。然而，其制度最终变得反择优，以至于“最优秀的人”可能要等30年才能获得一份真正的工作。
中国补上了这一机制闭环。太极告诉人们，压力会暴露对手的内部弱点；主持人称中国正通过芬太尼和TikTok试图破坏美国稳定后，Karp的回应是：“保持稳定是我们的工作。”他的外交政策结论也类似：西方实力可以支持必要时动武，但不应占领或重塑其他社会。新保守主义项目与对大规模移民的乐观主义犯的是同一个错误——以为人可以被简单改造成西方人。