摘要

Columbia 的 Pershing Square Challenge 亚军团队（Carl、Cam、Greer）将 Baker Hughes（约65美元）定义为一家被市场误解的混合型公司：一半是传统油田服务，一半是工业能源技术（IET），业务涵盖燃气轮机、LNG设备和长期服务合同。 IET占业务组合的比重已从2020年的37%升至2025年约50/50；团队追问市场是否只在交易一条2029年积压订单兑现逻辑，而他们认为「这是一个从2030年及更远开始的故事」（“this is a 2030 and beyond story”），公司具备长期复利增长属性。
看空逻辑是，Baker Hughes曾3次在约65美元附近见顶——分别对应2007年石油见顶、2015年页岩气高峰和当前；团队的回答是，本轮燃机周期在结构上完全不同。前两轮繁荣分别因不同原因退潮（「Enron发生了，市场泡沫破裂，燃气轮机也就到此为止」；2015年则是可再生能源补贴分流资本开支），而如今AI、GW级公用事业订单、煤电退役（Youngstown用16台公用事业级燃气轮机替代了一座煤电厂），以及电池储能在阳光不足时仍需要发电等因素同时出现。Cam认为，「AI和数据中心可能反而有点喧宾夺主」；无论AI叙事如何，制造业回流和电气化都会持续拉动需求。
即便AI需求消失，团队仍认为不同燃机层级可以相互补位，因为它们在供应链上争夺相同资源。 20MW以下（数据中心、Baker Hughes的 NovaLT 产品线）、100MW以下（LNG/工业）以及100MW以上的电网级燃机，所需零部件相近，但终端客户不同；因此小型燃机需求走弱后，中大型燃机会「几乎立即接上」，「整体计算结果基本不变」。
利润引擎在服务业务：10年以上的服务协议利润率约为设备端的2倍，经常性收入占比将从目前不足1/3升至2030年超过35%。 团队称，Baker Hughes不会把 Google 排在服务了70多年的老客户之前——「难道我要让你等36个月，同时先交付给 Google？」——而那些现在抢利润的竞争OEM，未来可能面对「非常不满」的客户。Andrew提出了更为逐利的反方观点，但也承认，这种克制在两个方向上都构成安全边际。
估值刻意建立在估值倍数不扩张的前提上：当前约14倍 EBITDA，2028年分部加总估值约14.5倍；上行空间来自 IET 增长和 Chart 收购。 Chart 已同意以约135亿美元全现金收购，报价高于 Flowserve 交易并包含分手费，交易尚未完成；模型预计 Chart贡献约20亿美元 EBITDA，占2028年 EBITDA约20%。Andrew认为，按此估算，Baker Hughes可能在4年内让这笔投资翻倍，即一家700亿美元EV的公司创造50-100亿美元价值，并引用「赢家诅咒，买家当心」（“winner’s curse, buyer beware”）。团队的底气来自其作为 Chart 客户超过10年的经验、管理层保守的3.25亿美元成本协同指引，以及整合后成为 LNG 全产业链「一站式服务商」的潜力。
GE Aero Alliance 的限制正在解除：2019年分拆曾将 Baker Hughes 的燃机销售限制在油气终端市场，但相关条款在2024年「明显放宽」，如今 Baker Hughes 已凭借完全属于自己的 NovaLT IP 进入数据中心市场。 Carl认为，Baker Hughes「从这次合并中得到的远多于失去的」，而 GE「可能并不高兴」于自己分拆出去的价值。
Andrew提出的治理疑点是：CEO Lorenzo持有约5000万美元股票，但年薪达2200万美元，董事会持股比例偏低，薪酬考核指标「从来不按每股口径计算」；在一家周期性行业公司同意全现金巨额收购时，这一结构尤其值得警惕。团队的安心感来自管理层在并购同时持续进行有纪律的资产剥离，以及整体偏正面的专家访谈：「现任员工、前员工、客户，都很喜欢他们」，但 Cam 也承认样本量不大。

精读

1. 一家双引擎能源公司：经过PE级尽调后选中的标的

Carl的选股起点是把能源视为「社会增长的骨架」：车队电气化、数据中心，以及人均用电量上升；随后再反向筛到这家因传统油田业务关联而尚未被市场充分定价的标的——「这是一只……市场略有误解、或者说理解程度不够的股票」。
Andrew开场就强调，真正的差异化在于尽调深度：30多次专家访谈，加上在 Long Beach 举行的 Western Turbine Users Conference。Greer还带着一条骨折的手臂到场（「如果有人担心的话，Bill Ackman确实在石膏上签了字」）。Andrew的框架是，30次专家访谈通常是「准备买下一家数十亿美元公司」时才会做的事，如今却被用在一场股票推介比赛里。
尴尬但有效的验证是：团队选中 Baker Hughes 时，公司在1月和2月一直徘徊在40多美元，等到正式推介时，股价已经「坐上火箭」冲到65美元。

2. 市场低估增长动能：这是一个「2030年及更远」的故事

一句话概括这项业务：油田服务，即用于开采原油的设备；IET，即把天然气转化为电力的设备。IET占业务组合的比重从2020年的37%升至2025年约50/50；Carl的核心判断是，市场「没有完全理解这轮增长的规模」，也没有充分定价这场业务转型还会持续多久。
Carl把问题说得更直接：「市场是否把它当成一个到2029年的增长和需求故事来定价？……这是一个从2030年及更远开始的故事。」推介材料给出的是3年目标，但一手调研指向的却是「长期复利增长」。
Andrew提出了团队整个学期反复听到的担忧：这「只是又一个周期」。Carl的回应是，这一轮「不像2010年或上世纪90年代那么简单」。

3. Andrew的拉远视角与需求汇聚逻辑

Andrew从技术分析角度反驳：Baker Hughes曾3次触及约65美元——2007年末，市场担心石油见顶、原油价格超过100美元、全球金融危机尚未来临；以及约2015年，页岩气繁荣达到顶峰。他认为，「现在看起来有点像是，大家都喜欢这些业务的时候，我们正在为它们买单」。
团队的反驳是，随着业务结构变化，真正需要交易的是燃机周期，而此前几轮燃机繁荣破裂各有明确原因：2000年代初的电力市场放松管制导致「Enron发生了，市场泡沫破裂，燃气轮机也就到此为止」；2015年则是可再生能源补贴抽走资本开支。如今出现了「此前根本不存在」的多重驱动：AI和数据中心、全球公用事业以「GW级」下单、煤电退役（俄亥俄州 Youngstown 用16台公用事业级天然气轮机替代了一座大型煤电厂），以及电网侧电池在「德州没有阳光的时候」仍需要其他电源发电。
Cam提醒不要被最显眼的叙事带偏：「AI和数据中心可能反而有点喧宾夺主。」美国及全球范围内的制造业回流、电气化和工业建设，本身就足以驱动需求。

4. AI看空情景、燃机分层与客户忠诚定价之争

针对「如果AI泡沫破裂怎么办」，Carl将燃机分成3类：20MW以下，主要面向数据中心，对应 Baker Hughes 的 NovaLT 产品线；100MW以下，主要面向 LNG 和工业客户；以及100MW以上的电网级燃机，面向公用事业。3类产品使用相近零部件，并在供应链资源上相互竞争，但终端客户不同，因此小型燃机需求走弱后，中大型燃机会「几乎立即接上」。如果AI明天消失，「整体计算结果基本不变」。
关于定价权，团队称，Baker Hughes不愿对合作了70多年的客户说：「你要等36个月，我先交付给 Google。」这一判断已通过管理层和行业人士访谈验证。Greer指出，真正的利润在长期服务协议中，因此理性的公司不会为了「在设备上赚一笔快钱」而牺牲客户关系。
Andrew的质疑值得保留：每一家声称要「做正确的事」的公司，最后都会遇到客户要求「把价格砍下来」；Baker Hughes也许「应该更像一个逐利者……Google愿意为这个小灯泡支付2,000美元」。
Carl的反击是，一些未具名的竞争OEM确实这么做了，参加会议的客户对此「非常不满」；团队「花了很大力气验证」Baker Hughes是否能够免受这一诱惑，最终判断其会避免「短期攫取利润」。Andrew也承认，这种克制构成安全边际：行情更热时带来可兑现的上行，行情降温时则意味着客户黏性更强。

5. 不扩张倍数的估值逻辑与 Chart 收购翻倍假设

估值有意采用不扩张倍数的框架：推介时约14倍 EBITDA，分部加总估值对应2028年14.5倍；上行空间来自 IET收入增长，以及业务结构向服务利润率更高的方向转移——行业访谈显示，服务利润率接近设备端的2倍，经常性收入占比将从当前不足1/3升至2030年超过35%。
Chart 于2025年中宣布交易，Andrew回忆报价约为135亿美元全现金，超过 Flowserve 的并购报价，还要支付分手费，「基本接近你能付出的最高价格」；而且交易尚未完成。推介材料预计 Chart 将贡献约20亿美元 EBITDA，占2028年 EBITDA约20%；Andrew认为，按这一模型，Chart到2028年的价值可能达到约280亿美元：「他们会在4年内让这笔钱翻倍……一家700亿美元EV的公司，创造50-100亿美元价值。」他对风险的判断是：「赢家诅咒，买家当心。」
团队的信心来自几项具体因素：Baker Hughes 已是 Chart 超过10年的客户；管理层给出3.25亿美元成本协同指引，历史上对预测较为保守，同时对收入协同保持低调；交易完成后，Baker Hughes将成为 LNG 价值链上的「一站式服务商」。整合初期 Chart 会「暂时」作为独立业务运营，符合 Baker Hughes 慢速整合的企业文化。

6. GE关系解绑、利益一致性疑问与 C3.ai 彩票仓位

Carl谈到 GE Aero Alliance：GE Aero向两家公司提供其销售的燃机及叶片IP；按照2019年分拆安排，GE Vernova可以向除油气以外的所有市场销售，而 Baker Hughes 被限制在油气市场。相关限制在2024年「明显放宽」，Baker Hughes如今已凭借「完全属于自己的IP」NovaLT进入数据中心市场。总体判断是，Baker Hughes「从这次合并中得到的远多于失去的」，而 GE「可能并不高兴……放弃了这么多价值」。
Andrew提出利益一致性疑问：Lorenzo持有约5000万美元股票，但年薪为2200万美元；董事会持股偏低，委托书中的 ROIC 和 FCF 等指标「从来不按每股口径计算」。这意味着管理层因收购和做大公司获得奖励，「不一定是在股东回报最佳时获得奖励」。Carl的安慰来自资本配置：并购同时进行资产剥离，说明管理层是在搭建长期平台，而不是单纯追求帝国扩张。专家访谈总体正面，但 Cam 也承认样本量不大——「现任员工、前员工、客户，都很喜欢他们」；访谈对象都直呼 Lorenzo 的名字，到2027年他将在该组织任职满20年。
Andrew从早期委托书中挖出一个 C3.ai 的异常点：Baker Hughes 在2022年投资 C3.ai，Lorenzo 同时担任 C3.ai 董事，随后 Baker Hughes 又以不错的价格出售了1亿美元以上的股票。团队的回答体现了尽调深度：他们访谈了 C3.ai 前 CFO，后者是 Columbia 校友，目前在 Baker Hughes 负责燃机和 IET 业务。Carl猜测，这笔投资可能本质上是一次人才收购，也可能与 Baker Hughes 的预测分析系统有关——「我记得它叫 Crescent」；该系统通过数千个数据点，全天候（24/7/365）监测燃机运行，并支持按运行时长计费的服务协议。Andrew最后对 C3.ai 留下一个问题：「这家公司有多少价值，仅仅来自它的股票代码里有 AI？」

166: 许华哲再次具身创业：不想错过最大的西瓜 Vol.217 两代财经作家的对话：写作与财富，诱惑与尊严，技术的冲击和价值观的剧变