Scott Bessent：修复美联储、以关税服务国家安全、在2026年解决可负担性问题
摘要
Bessent 对2026年的判断建立在财政收缩和约6%的名义增长之上，二者将推动赤字率从GDP的6.8%降至5%左右。 他预计日历年财政收缩2000亿-3000亿美元，即GDP的0.7%-1%；此前财年赤字已从约1.8万亿美元降至1.78万亿美元。到Trump离任时，他希望赤字率做到“3开头”，足以稳定赤字率并开始偿还债务。
关税首先是国家安全工具和谈判筹码，而不是永久性收入来源。 Bessent列举了35%、49%、50%乃至145%的关税税率，用以迫使贸易伙伴坐到谈判桌前；针对中国拟议的稀土出口管制，他曾威胁征收100%关税；芬太尼关税则在对方合作后减半至10%。他还引用了一项150年前开始的San Francisco Fed研究，称其结论是关税具有抑制通胀而非推高通胀的效果。长期来看，他预计关税收入会下降，而制造业回流将增加工资税及其他国内税收：“方向是明确的，目的地也是明确的，但时间点很难判断。”
本届政府押注Main Street：通胀回落、必需品降价和实际收入更快增长，最终将抵消Biden时代的价格水平冲击。 Bessent称，累计CPI上涨了21%-22%，Strategas Research的“Common Man Index”上涨了35%；如果移民回国，租金将下降约5%，而Trump上台以来实际收入增长约1.8%。他的表态明确不是要对家庭进行“煤气灯操纵”：“我们理解美国人民正在承受痛苦。”
Bessent认为，2009年之后的QE通过推升许多家庭无法持有的资产，变成了一台“制造不平等的引擎”。 他认为，美联储在COVID期间正确地稳定了失序市场，但购债持续得太久，最终形成利率回归正常、资产价格却被推高的局面，并让数百万房主锁定在3%的房贷利率上。Bessent称，美联储过去曾向财政部上缴约占GDP 0.3%的利润，如今每年却亏损约1000亿美元。
拟议中的美联储重置不仅是货币政策调整，更是机构职能重塑：应急工具只用于应急，缩小政策足迹，并让政策更具可预测性。 Bessent反对在通胀率尚未回到2%之前调整目标，因为那会牺牲政策可信度；但在重新锚定之后，他支持讨论1%-3%或1.5%-2.5%的目标区间。他的核心判断是：“经济、市场都是生物学，不是数学，也不是物理学。”
本届政府正在拥抱有针对性的产业干预，因为Bessent认为，受补贴的外国竞争和脆弱的供应链已经推翻了不受约束自由贸易的前提。 他指出，5至8个战略行业需要在美国本土或附近地区生产，并称80%-90%的药品前体化学品依赖海外供应，97%的先进精密芯片制造集中在Taiwan。“效率最高的方案不一定最安全、最稳健或最可靠。”
短期内，家庭端的催化剂将来自企业资本开支、追溯性减税和更广泛的股票持有。 Bessent预计，许多工薪家庭将在第一季度获得1000-2000美元退税，同时小费、加班收入和Social Security免税，美国制造汽车的车贷利息可抵税；设备永久性费用化以及4至5年的工厂建设窗口，应延续资本开支繁荣。除此之外，1000美元的新生儿“Trump accounts”、5000美元缴款额度以及慈善机构或州政府的追加缴款，旨在让每个孩子都成为市场参与者，促成Main Street与Wall Street之间“历史上最大的合并”。Bessent希望，如果项目持续推进，没有股票资产的美国人占比最终能从38%降向零。
精读
1. 财政算术支撑2026年的加速承诺
Bessent将2025年描述为“摆好餐桌”，而2026年才会迎来“盛宴和宴会”。财年赤字从约1.8万亿美元小幅收窄至1.78万亿美元，低于此前预计的2万亿美元。
他的日历年预测更为乐观：财政收缩2000亿-3000亿美元，相当于GDP的0.7%-1%，同时名义增长率接近6%。这组组合将把赤字率从6.8%降至5%左右。
Bessent在任期结束时的目标仍是让赤字率“3开头”。他认为，这一水平可以稳定赤字率并允许偿还债务；相比之下，他称2024年政府支出的40%集中在第四季度。
2. 关税首先是筹码，其次才是收入
Bessent将市场对关税的共识性误判归因于封闭思维以及对Trump的条件反射式反对：他开玩笑说，即使Trump治愈了癌症、却引发了头皮屑，批评者也会只盯着“头皮屑疫情”。他还称，相信中国会向西方资本主义靠拢，是“想象力的失败”。
Trump不断上调关税税率——35%、49%、50%，对中国甚至达到145%——目的都是迫使对方谈判。芬太尼关税推动Mexico、Canada和China走向合作；随后，本届政府将芬太尼关税税率减半至10%，作为“善意举动”。
当Beijing宣布对含有仅0.01%中国稀土的产品实施全球出口许可时，Bessent称，威胁征收100%关税立即让中国回到谈判桌前。他的另一项判断是，中国以就业和规模为核心的模式会让工厂即使面对关税仍继续生产：每件产品亏1美元，“靠规模把它赚回来”。
Bessent还引用了一项150年前开始的San Francisco Fed研究，称该研究发现关税具有抑制通胀而非推高通胀的效果。
Jason提出的宪法层面反驳——为什么不使用国会授权？——基本没有得到回应。Bessent为总统依据IEEPA采取行动的权限辩护，并援引301、232和122条款，同时判断相关裁决可能在1月或2月给出细致区分，而不是简单的二元结论。提问中强调的一名原告立场是：总统可以实施“100%禁运”，但不能征收“1%关税”。
3. 可负担性需要修复收入，而不是否认价格冲击
Jason指出，本届政府在通胀问题上的净支持率下降约30%，在经济问题上的净负面评价达到18%。Bessent选择了“C”——需要更多时间——同时拒绝让家庭接受“咽下你的硬气、喝下你的苦酒、吃你的面包吧，农民们”这样的说法。
他的区分在于：通胀放缓，并不意味着家庭面对的价格水平已经回落。他称，Biden任内累计CPI上涨21%-22%；而Strategas Research聚焦必需品的“Common Man Index”——包括汽油、保险、汽车、租金和日用品——上涨了35%。
Bessent预计汽油价格会滞后跟随油价下行；如果移民回国，租金已下降约5%。他引用Wharton的一项研究称，城市人口每增加1%，租金就会上涨1%，并据此将租金下降与移民人口减少联系起来；与此同时，Trump上台以来实际收入增长约1.8%。
对于存在争议的2.7%通胀读数，Bessent承认“BLS存在问题”，但称这一数字并不比其他统计序列更不可靠。尽管从9月到10月可以观察到租金和能源价格下降，两者在统计中仍录得上涨。Speaker 2称，团队自行插值后得到的结果与Bessent一致；他还指出，即使投资组合管理成本已经下降，金融服务通胀仍会随着股市上涨。
4. QE将危机管理变成了不平等机器
1907年恐慌暴露出公共流动性和有序退出机制的必要性，美联储因此于1913年成立。Bessent称，2008年全球金融危机后的监管改革让美联储变成“唯一的选择”，其现代职能由此大幅扩张。
他以North Florida为例说明分配效应：一套价值50万美元的房子跌至15万美元，确实改善了可负担性；但监管收紧后，银行没有动力向底层借款人提供信贷。现金充裕的资产所有者反而继续积累资产，而Bessent称Obama政府时期的增长依然非常疲弱。
QE移除了安全的长期资产，迫使资金接受者转向风险资产；Bessent回忆Ben Bernanke当时传递的信息是“去买股票”。由于并非所有人都有能力这么做，持续购债制造了两层经济，也让美联储成为“不平等的引擎”，尽管平等从来不是其政策授权。
Bessent称，COVID导致市场失稳时，美联储的行动是正确的；但随后QE持续了太久，一直延续到约2023年2月或3月，同时事实上为7万亿美元的债务增长提供融资。美联储以低收益率买入高价债券后，如今每年亏损约1000亿美元，而不是向财政部上缴约占GDP 0.3%的利润。
5. 应急货币工具应当到期，美联储应逐步退场
Bessent偏好的模板是Bank of England在COVID期间的干预：作为最后买家行动36天或90天，稳定市场后停止。传统上，自2009年大规模资产购买启动以来，美联储购买的主要是政府债券；公司债券指数和与财政部协商设立的13(3)工具则属于应急手段，例如曾用于保护航空公司免受一次性停摆冲击。
留下的问题是资产与利率错配：利率已经回归正常，但资产价格没有，因为许多房主仍持有COVID时期3%的房贷。由此，单纯降息却不增加住房供应，可能推高房价，而不是恢复可负担性；这也正是主持人担心仅靠货币宽松无法解决住房问题的原因。
Bessent反对在通胀率仍高于2%时上调目标——这会像“半空中加油”，暗示官员总能把目标向上调整。目标重新锚定后，他愿意讨论1%-3%或1.5%-2.5%这样的区间，因为复杂市场包含非线性，“小数点级别的确定性本身就很荒谬”。
主持人提到Kevin Warsh、Kevin Hassett、Chris Waller和Rick Reed是正在接受面谈的候选人。Bessent称，许多候选人都支持规模更小、可预测性更高的美联储，可能取消点阵图、减少职能重叠，并让各地区联储形成各自明确的专业中心。
6. 财政可信度与社区银行承载Main Street信贷判断
Bessent借用Keynes的“选美比赛”比喻，称美国去年赢得了全球竞争：债券市场表现最佳，自2020年以来各类市场表现也最佳。他将其归因于财政进展、关税收入从“末日机器”转变为潜在的还债工具，以及通胀预期得到锚定。
主持人将10年期美债收益率描述为约4.2%-4.6%；Bessent则将其归咎于“现代货币实践”：财政部发行债务，美联储买入债务。他引用MIT的一项研究称，大通胀中42%归因于预算赤字，另有17%归因于通胀预期上升，两者合计接近60%；他将其定义为支出诱发型通胀，也因此认为稳定赤字将产生抑制通胀的效果。
Bessent强调，2026年的结果并无保证，但监管放松应当扩大信贷供给。全球金融危机以来，约一半的小银行和社区银行已经消失，但它们仍提供约70%的农业贷款、30%-40%的房地产贷款和40%的小企业贷款；危机后的政策让它们变成“太小而无法成功”。
他还承诺，本届政府不会把赤字推爆并引发通胀，同时表示政府正在努力提高劳动者工资。
7. 战略产业押注与家庭股票账户扩大所有权
David质疑，政府持有股权是否意味着永久性的“国家资本主义”；Bessent对此给出的回应是国家安全考量。外国补贴意味着“完美的Ricardian equivalence”并不存在，而COVID证明，当China、India和其他国家按照自身利益行动时，全球最优化的供应链可能失灵。
本届政府已经确定5至8个战略行业，需要建立美国本土、North America或西半球的产能。Bessent称，80%-90%的药品前体化学品来自海外，97%的先进精密芯片制造在Taiwan完成；钢铁、造船和制药同样存在脆弱性。
设备永久性立即费用化和4至5年的工厂建设窗口，是Bessent“资本开支带动就业”判断的基础。他举的案例是Boeing将Charleston的Dreamliner工厂扩大50%，这既反映贸易协定，也反映税收法案的作用。
面向工薪家庭的政策追溯至今年年初，因此如果预扣税额不变，家庭可能在第一季度获得1000-2000美元退税，之后预扣税表才会调整。相关政策包括小费、加班收入和Social Security免税，以及美国制造汽车的车贷利息可抵税。
从长期看，1000美元的新生儿账户、父母、亲属或雇主提供的5000美元缴款、Susan and Michael Dell提供的62.5亿美元，以及约20个州的追加缴款，旨在让38%的无股票资产美国人更多参与市场。Bessent希望，如果项目持续推进，这一比例最终可以降至零。