摘要

H20禁令针对的是漏洞，而非关税。 Sacks解释，Nvidia不断压低flops以绕过每一轮出口门槛（先是H800，后来是H20），但在强化学习/测试时算力范式下，内存带宽比flops更重要——H20的带宽反而比H100高20%，所以“这颗芯片说实话太强了”。Nvidia预计季度利润将受到55亿美元冲击，股价下跌6%；Sacks向批评者发问：“你们是反对出口管制本身，还是只觉得我们把红线画错了地方？”
Chamath抛出的爆炸性指控，也是本期最具交易价值的判断。 Nvidia大约47%的收入来自中国及与中国相关的国家和地区；他认为，新加坡、不丹、柬埔寨和越南的壳公司正充当向中国输送芯片的中转站。“难道还有一个我们不知道的不丹Cursor？”Chamath称，美国需要一套机制来识别并披露这些流向。Sacks确认规避管制确实存在（TSMC向Huawei的Ascend 910C供应约300万颗裸片），并主张增加商务部BIS的人手——这是他少数认为应该扩编的机构。
关于禁令的看空逻辑，经Gurley/Baker提出、Friedberg钢人化后是：中国去年启动了370亿美元的3nm投资计划，SMIC已经在Huawei Mate 60 Pro中出货7nm芯片，而“他们无论如何都会做”——唯一的问题，是出口管制能否在AI应用层拖慢他们。 Chamath不同意这一时间判断：相关设备技术“极其复杂”，而限制供应“确实会大幅拖慢他们”。
Trump对Harvard的冲突已经升级到核选项。 Harvard校长拒绝白宫提出的择优招聘和终止DEI要求后，22亿美元拨款被冻结，免税资格也被摆上台面。Sacks的法律链条是：Bob Jones案（1983）确立，将种族歧视写入制度会丧失免税资格；SFFA诉Harvard案（2023）认定Harvard存在歧视；而Harvard新推出的5道多元化申请短答题与DEI陈述“可疑地相似”——“Harvard想两头都占。”
Friedberg用一组数字把资金争议落到了实处：一笔532亿美元的捐赠基金每年产生约40亿美元收入，Harvard在NIH科研拨款上向政府额外收取69%的行政管理费（平均水平约30%）；而且“大部分资本都被用来再投资、创造新的资本”——这引出了一个问题：基础研究究竟应该由大学承担，还是应交给Bell Labs、Google这类企业实验室？
Sacks的文明竞争框架是：中国大约在2019年超过美国，成为基础研究论文占比最高的国家（只统计英文论文；若加入中文论文，时间还会提前10年），而“我们还在忙着讨论代词”。他讲述了一个从未公开的故事：一名顶尖抵押贷款市场银行家，在被告知要“突出你的印度人身份”后，放弃了梦寐以求的美联储职位——“我们失去了他。这里的‘我们’，指美国纳税人。”
Tim Dillon关于“DEI杀死好莱坞”的论点是：洛杉矶那些“什么都不相信”的高管，因为“他们以为那里有钱”，便追逐边缘化声音，为“有负罪感的白人自由派”制作没人看的电视；等这套模式不再赚钱，他们就“重新发现了利润动机”。在他的叙述中，DEI从来不是利他主义，而是“建制派试图通过‘仪式化的表面选择’来保全自身”。
科学环节：3篇论文共同指向一种新的治疗方式——线粒体疗法。 证据包括细胞间线粒体转移（WashU，2023）、首张人类大脑线粒体图谱（Columbia），以及浙江大学通过干细胞生成数量达到正常水平854倍、ATP生成效率提高5.7倍的线粒体；后者已经在小鼠骨关节炎模型中实现骨修复。

精读

1. H20禁令是出口管制，不是关税——这颗芯片“说实话太强了”

Sacks回顾了这段历史：主线始于2019年，当时Trump 1.0禁止向中国出口EUV光刻机——ASML生产的约2亿美元一台、全球仅此一家的设备。如今回头看，这一决定“非常有远见”，因为没有这项禁令，“中国今天可能已经主导全球半导体制造”。Biden在2022年把H100纳入管制；Nvidia随后推出刚好低于flops门槛的H800，2023年H800又被禁，Nvidia于是拿出了H20。
周一行动的技术触发点在于：flops已经不再是唯一维度。在强化学习和测试时算力的新范式下，内存带宽更重要，而H20的内存带宽比H100高20%。“我认为，有一种看法是，这颗芯片说实话太强了。”
Sacks向Bill Gurley等批评者提出的问题是：“你们是反对出口管制本身，还是只觉得我们把红线画错了地方？”你会把GB200卖给中国吗？100万颗、500万颗，而且还要溢价出售？总有一些技术过于敏感，争议只在于红线应画在哪里。代价是季度盈利受到55亿美元冲击、股价下跌6%，以及Jensen Huang在中国对官媒表示“中国市场对我们非常重要”。

2. 禁令会不会反而加速中国自建技术栈？Friedberg：他们无论如何都会做

Jason转述Gurley/Gavin Baker的看空逻辑：禁令“基本上保证美国会输掉AI”，因为需求会倒逼创新；与其逼中国从零打造本土Nvidia，不如继续让中国购买次一级的美国芯片。
Friedberg给出的证据表明，分叉路线已经出现：去年中国开始投入370亿美元发展3nm技术；SMIC已经在Huawei Mate 60 Pro中出货7nm芯片，并声称拥有自己的EUV系统——不过据他了解，这套系统涉及大量逆向工程和变通方案。“我认为他们无论如何都会做”，真正的问题是，出口管制能否在一段时间内把他们挡在AI应用层之外。
Chamath对时间判断提出异议：所需技术“极其复杂”，而切断供应“确实会大幅拖慢他们”。

3. Chamath的指控：Nvidia在亚洲的收入是通往中国的中转站

他先把背景拉高：2017年中国国务院规划写得很明确——2020年实现“标志性进展”，2025年成为产业的“重要引擎”，2030年“占据人工智能制高点”。在此背景下，“我们真正的问题是，NVIDIA没有在做最符合美国利益的事情”——先是A800/H800的规避方案，后来又推出“专门为中国设计”的H20。
他展示的图表显示：Nvidia全部收入中，约47%来自中国及与中国相关的国家和地区。他描述的运作机制是：一个名为“acmecorp.com”的公司在不丹、柬埔寨、越南或新加坡出现，拿着3亿至8亿美元的采购订单；Nvidia完成合规勾选，然后视而不见。“难道还有一个我们不知道的不丹Cursor？柬埔寨有一个很大的购物应用吗？……我认为答案是否定的，所以我们其实已经知道答案了。”
对照来看，中国上周以限制稀土出口回应关税后，工厂生产线“必须立即停摆”——这证明中国理解自己的供应链，也有能力影响供应链。“至少，美国应该有一套机制来理解这些流向。”至于是否采取行动，是“比我们4个人更高层级的权力机构”需要决定的，但这些流向必须被披露。连Dillon也暂时收起玩笑：“台湾和越南不需要那么多……他们显然是在转手。”

4. Sacks谈执法：列宁的绳索，以及唯一需要增加人手的机构

规避管制已经是有记录的事实，而不是理论：去年有人发现TSMC生产了“差不多300万颗裸片”，最终流入Huawei的Ascend 910C芯片。TSMC称自己以为客户是一个名为SoftCo的比特币ASIC公司，目前正面临罚款。
他的诊断借用了列宁那句名言：“资本家会把绞死我们的绳子卖给我们。”西方企业之所以视而不见，是因为“选择不执法更赚钱”。
解决方案分两步：重新划定边界，减少法律漏洞；随后增加监控、检查和执法。他对一名DOGE时代官员给出的少见逆向判断是：商务部BIS人手不足——“这是政府中少数几个我认为确实需要更多资源的领域。”

5. Dillon谈贸易：方向判断正确，落地混乱——而零工经济才是病灶

他对Trump关税的判断是：“大体上，Trump的直觉是对的”，但“关税推出的方式看起来极其混乱……所有事情都是硬启动”——这和让DOGE“有点搞砸”的沟通失误是同一个问题。他确实不确定，一个高度一体化的全球经济能否被拆解，并引用Ray Dalio关于货币结构和政治结构同时解体的警告。
玩笑背后的严肃内核是：“廉价商品不一定是人生最高的组织原则。”美国人被推销的是廉价消费，而不是“稳定、正常运转的工作和家庭”；零工经济被包装成自由，实际带来的却是混乱。“你在工厂里失去一根手指，那是一个故事。送卷饼是一场苦难。”
他的文化收束是：应该消除对电工、水管工和承包商的污名。成年人过去指着那个建筑工人，把他当作反面教材；如今那个人“干得风生水起”。“那他去了1月6日又怎样？他是和平地去的。”

6. Trump对Harvard：要求、冻结，以及核级别的税务选项

监管文件显示：3月31日，3个机构开始审查总额90亿美元的多年期拨款和2.56亿美元合同；4月11日的信函要求择优招聘和招生、取消全部DEI项目、改革国际招生（不得招收“敌视美国价值观”的学生），并确保各院系具备观点多元性。校长Alan Garber拒绝后，白宫冻结22亿美元拨款和6000万美元合同，如今还在讨论撤销其免税资格——历史上仅对Bob Jones University采取过这一措施。
Dillon在加入围攻前先给出保留意见——他本人去过营地：“如果没有被证明提供实质性支持，也没有正当程序，我不喜欢驱逐批评以色列的人。”一个穿成Hamas的非二元亚洲人？“这很有趣。这就是大学。”但他接着说：“现在看美国高等教育，不感到羞耻是不可能的。真正准确的词就是羞耻。”校园已经被“这种近乎宗教式的疯狂邪教”占据，把智力和能力之外的特征抬到了更高位置。

7. Chamath：歧视的反面是精英主义，先从顶层止住腐烂

他指控Harvard在言论自由排名中“垫底”，招生歧视案件一路输到最高法院，而且“它不只是有一扇前门，还有一堆侧门和后门”。20年的歧视让其他学校觉得歧视很时髦，随后一路向下传导到高中和初中；他所在地区的教育委员会甚至在疫情期间取消AP微积分，“因为这会让人感觉不好”。
他的竞争框架是：中国和印度的“25亿人从出生起就在精英主义的汤里游泳”——弱肉强食；精英主义教育再积累成精英主义劳动力。而美国面对的却是“那些让人对自己感觉很糟的虚假东西”。他的结论是绝对性的：“无论需要什么，都必须采取最严厉、最极端的措施来修复这一问题。”
他重新定义了这个机构本身：“之所以叫Harvard Corporation，是有原因的……它是一家资产管理公司，只是恰好顺便做了一些教育业务。”而所有人过去都在模仿Harvard，所以它把什么变成常态，对整个国家都很重要。

8. Friedberg的数字：532亿美元捐赠基金、69%管理费，以及大学是否该做研究

免税的账很简单：一笔532亿美元的捐赠基金，按约7%的回报率每年产生约40亿美元；它授权IP、持有初创公司的股权、建设楼宇——“它们确实像技术开发中心一样运作”，而且“大部分资本都被用来再投资、创造新的资本”，而不是教育学生。Chevron判决后的治理标准是：行政部门必须“指出他们认为被违反的法律”，不能只拿社会偏好当依据。
关于拨款管理费的揭示是：在NIH于2月中旬调整政策前，Harvard每获得100美元拨款，就向政府额外收取69美元行政管理费；全国平均水平约30%。Sacks确认这69美元是在基础拨款之外后，反应是：“这太离谱了。”
他提出的更深层问题是：美国历史上研究投入产出比最高的成果，往往来自受市场约束的企业实验室——Google的Transformer论文和Waymo，以及“在我们认定Bell Labs构成垄断、拆分它并摧毁它之前”的Bell Labs；与此同时，大学行政负担不断膨胀，却没有市场激励。
Sacks用一张图把逻辑闭环：中国的科研总支出从2001年的几乎为零，增长到每年约5000亿美元，与美国并驾齐驱；在基础研究占比上，中国约于2019年超过美国——图表只统计英文论文；如果加入中文研究，“他们会提前10年拉开差距”。“他们在发明东西，我们在追赶。与此同时，我们还在忙着讨论代词。”

9. Sacks的法律链条：Bob Jones加上SFFA，构成“两头都占”的困局

先例是Bob Jones University v. IRS（1983）：该校禁止跨种族约会，被判定为“荒谬且应受谴责”，因此失去免税资格；学校保留了这项政策，也继续作为私立机构运营。规则很明确：如果把种族歧视政策写入制度、违反民权法律，就会失去免税资格。
前提是Students for Fair Admissions v. Harvard（2023）：该案认定基于种族的招生违反第十四修正案。Harvard的应对方式是，不让招生审阅者看到申请人的种族，同时用5道关于“如何为学生群体多元性作出贡献”的短答题，替代原来的长篇个人陈述；这些题目与筛掉那些相信“看一个人的品格，而不是肤色”的人的DEI陈述“可疑地相似”。在超过80%的受访教师自认偏自由派的情况下，“说他们没有继续这么做，我认为很难令人相信。”
他的终局逻辑是：要么政府现在迫使Harvard作出选择，要么“每隔一两年就会有新的诉讼”，不断出现举报人和新的规避手段。“没人说他们必须取消DEI。他们只需要像Bob Jones University那样，放弃联邦资金……Harvard想两头都占。”
Friedberg补充了一个结构性问题，Sacks称这是“非常好的观点”：对联邦资金的依赖本身，会不会滋生这种意识形态？没有市场反馈，也没有争夺资本或人才的竞争——“联邦资金日积月累，会让你觉得，‘联邦资金本来就该属于我。’”

10. 美联储告诉一名银行家“突出你的印度人身份”——Chamath从未讲过的故事

故事主角是一名非常资深的华尔街银行家，是一个狭窄利率抵押贷款市场的全球专家，连博士论文都围绕这个领域展开。他参加了自己梦寐以求的美联储职位面试，面试官包括Jerome Powell，Chamath认为还包括Lael Brainard。最终轮面试前，负责引荐他的人告诉他：“你真的需要突出你的印度人身份，因为我们真正想要的是一个能帮助我们讲述多元化故事的人。”他的回答是：“我的多元性在于，我比世界上任何其他人都更了解这个市场。”然后他放弃了。“我们失去了他。这里的‘我们’，指美国纳税人。”
Chamath由此推而广之：如果每个机构都不雇用真正合适的人，累积起来就会造成“创新放缓……一种缓慢的萎靡。那么如何阻止腐烂？必须从顶层阻止它。”
Dillon的调侃也说中了重点：“我就喜欢Jerome Powell坐在那里说，‘我们当时还在犹豫要不要录用你。但你带着这份黄油鸡来了。’”

11. Dillon：DEI是建制派自我保全的工具，也杀死了好莱坞的产品

他对精英机构的理论是：这些机构存在的目的，是“围绕对美国重要的价值观建立共识”；DEI不是利他主义，而是“某些人试图通过‘仪式化的表面选择’保住权力职位的非常透明的尝试”——比如安插一名有色人种女性CEO，同时“内部结构保持不变”。甚至战争也会被包装成社会正义。其政治表达“高度审美化”：“我们不在乎你的经济处境。给你一个跨性别蝙蝠侠。”
他讲述的Kennedy家族庄园故事是：在Hyannis和一群“非常聪明”的Harvard学生一起航行时，他们觉得Cape冬天“有点压抑，因为这里的人都在吸毒”。“那当然，因为你们把他们的工作岗位都运走了。”
从2016年至2018年，好莱坞内部的运作机制是这样的：洛杉矶高管“都是怪物。他们什么都不在乎，这正是他们擅长这份工作的原因”，却突然开始谈论“边缘化声音”和“赋权”。“你看到的是世界上最糟糕的人，试图让你相信他们关心边缘化声音，因为他们以为那里有钱。”但他们“从来没有制作少数族裔想看的电视。他们制作的是有负罪感的白人自由派想看的电视。”
结局是：这套模式赚不到钱，于是“所有那些据说非常关心这些事情的高管……重新发现了利润动机”。他们重新发现了收视率，也重新发现了所有被忽略的商业基本面。取消这些内容之所以失败，是因为人们最终意识到，人有缺陷、会犯错、是有血有肉的人，而这正是他们有趣的原因。

12. 重建教育：对孩子诚实、AI家教，以及Palantir的跳过大学方案

Dillon如果负责教育，会坚持认为高等教育“必须有明确目的”，并从中学开始就对孩子诚实——“人有自己的天性，也有自己的技能组合”；而“追随梦想”是他不认同的“有毒的美国观念”。当前模式在没有计划的情况下发放数十万美元贷款，让毕业生在20多岁和30多岁时“深陷债务”，没有能力买房。
Friedberg认为，AI个性化教育可能成为转折点：按照每个孩子的节奏、风格和对话方式调整教学，彻底改造18年坐在教室里的教育模式，而“职场会随之调整”。一个现实案例是Palantir付费的跳过大学学徒项目；Dillon称年薪为5.6万美元，并忍不住调侃：“谁还需要上大学？来Palantir这里当无人机吧。”
Dillon结合自身经历提出反面提醒：他学习喜剧时，曾在纽约做每小时13美元的双层观光巴士导游。这正是AI最容易消灭的工作，也正是“让人们一边工作、一边变得擅长其他事情”的工作。他希望演员和音乐人能够靠这些工作养活自己，同时以其他方式丰富我们的文化生活。

13. “乌克兰战争在精神上已经结束”——带着真实锋芒的独裁者闲谈

Dillon对独裁者的分类本来是段玩笑：Putin“很有品位……人们确实会在伦敦从窗户掉下去，真的会”；Kim Jong-un“有风格”。但他自己随后点明了转折：“虽然这是个玩笑，但我其实非常严肃。它在观念上已经结束了。现在只是一场边界谈判。不再是一场象征性的自由之战。”Chamath表示同意，并给出自己的指标：乌克兰国旗正在从X的个人头像中消失。
Tim展示的截图显示：乌克兰议会将戒严令延长至8月——没有选举，反对派资产被扣押，媒体受到限制。Friedberg的立场仍然绝对：“我认为自由国家应该阻止不自由国家入侵它们。就这样。”
Dillon为Putin辩护时保留了限定条件：他是9·11后第一个致电美国的领导人，“他想加入NATO……是我们拒绝了他”；而Putin最好的一点是，“我们没有在资助他。他没有向我们要一美元。”他对二元对立战争叙事的更广泛怀疑，始于Bush的“不是我们的朋友，就是我们的敌人”——“我当时信了，因为那时我17岁，而且吸食可卡因……现在回头看，效果并不算特别好。”

14. 科学角：线粒体疗法——迈向新治疗方式的3篇论文

顺带一提：Friedberg在Celebrity Jeopardy!中从第三名逆袭，凭借Final Jeopardy的“萨拉热窝电影节”题目获胜；他也同意Dillon的看法：任何有点知名度的人参加这个节目，“没有任何上行空间”。
第一篇论文来自WashU，发表于2023年：研究证明线粒体可以通过3种已被识别的机制在细胞之间转移。这个长期以来的理论如今得到实验证实，意味着功能正常的线粒体可以重新激活能量匮乏、功能失常的细胞。
第二篇论文来自Columbia，发表于上个月：研究团队利用一名54岁捐献者大脑的703个微小立方体，绘制出首张人类大脑线粒体图谱。图谱显示，不同脑区在线粒体密度和功能上存在差异，这些差异可能推动记忆丧失、语言障碍和认知衰退等衰老症状。
第三篇论文来自浙江大学：研究人员处理干细胞，使其产生的线粒体数量达到正常水平的854倍，而且每个线粒体制造ATP的平均效率提高5.7倍，解决了长期限制线粒体治疗的供给瓶颈。将其直接应用于骨关节炎小鼠受损软骨后，骨组织重新生长。Friedberg认为，应用场景还包括心脏病发作后的修复，以及通过脑脊液向神经元输送线粒体——“我认为，线粒体疗法这个领域会迎来一轮研究爆发。”

Agent 开发的上半场: 环境、Tools 和 Context 如何决定 Agent｜对谈 Sheet0 创始人王文锋第138期 - 2025年4月11日