摘要

Tether真正的“印钞机”不是铸造和赎回各1‰的手续费，而是以近乎零成本取得用户资金，再配置美国国债。 2024年净利润137亿美元，约为贝莱德的2倍；员工仅150人，人均贡献约9300万美元。其模式既不是银行赚存贷利差，也不是Visa赚交易费，更像一座“私人央行”：截至节目讨论时，约80%以上储备是美债，收益最终进入公司及股东，但公司也会将利润继续对外投资。
USDT约占2000亿美元稳定币市场的70%，护城河首先是“流动性带来流动性”。 发行量从2023年底约910亿美元增至1400多亿美元，2024年增长超过50%；中心化交易所把USDT变成交易的谢林点，后来者即使更合规也很难迁移既有深度。但这个优势并非逐链复制：Solana上USDC接近90亿美元、USDT仅约20亿美元，说明新用户与DEX可能形成新的局部流动性中心。
中国2017年的“94”禁令意外切断人民币交易入口，把USDT推成离岸交易所的共同计价与出入金工具。 币安等交易所崛起后，波场凭早期补贴和低手续费承接了大量USDT；节目提到的司法案例与市场传言也显示，电诈、赌博和地下换汇偏爱波场，但嘉宾拒绝把这等同于USDT的主流需求。到2024年12月，以太坊上的USDT发行量反超波场，原因更可能是gas下降与资产安全性，而不是简单的“洗白”。
Tether从2018年最低约0.89美元的信任危机活下来，靠的不是一次完美审计，而是市场结构、赎回套利和逐步改善的资产负债表。 当时合作银行成谜、储备证明遭质疑，市场还怀疑它增发USDT操纵比特币；但能直接赎回的做市商可以低价买入、以1美元赎回，庞大流动性反过来维持锚定。如今链上负债和大部分美债对监管者及关键交易商较易核验，剩余比特币、黄金、贷款等资产仍不够透明，恰如结尾那句带讽刺意味的评价：“fake it till you make it。”
美国面对Tether的矛盾在于，它既可能服务受制裁者，又持有约1100亿美元美债，规模足以跻身全球前20大持有人。 DOJ与财政部关注毒品、恐怖主义、哈马斯及俄罗斯军火商等用途，但嘉宾指出，发行美元现金的机构也不能为每个毒贩负责，而且Tether配合地址黑名单的积极性并不低。Cantor Fitzgerald既替其交易、托管国债，又被报道可能持有约5%股权，使监管、美元融资与政治关系形成了难以“一刀切”的利益关系。
真正值得投资者警惕的压力测试不是当前高利率，而是降息后Tether会不会重新追逐信用风险。 2021年其约700亿美元发行量中，一度有近300亿美元投向商业票据；恒大相关传言虽被否认，后来披露材料仍显示其持有过中国银行类机构的票据。如今约78亿美元比特币有七十多亿美元股东权益缓冲、约81亿美元贷款据称足额抵押，但若美债收益回到1%—2%，储备配置和外部投资的风险偏好可能再次上升。
稳定币的终局可能不是另一种加密资产，而是美元、支付清算乃至证券市场的链上基础设施。 PayPal已通过Paxos发行PYUSD，JPMorgan等银行在许可链上进行大额结算；一旦稳定币法案放行银行入场，现有USDT、USDC格局可能被重写。更宏观的推演是“影子美元”自动把全球资金导向美债，并让自托管钱包接入链上美股或“链上纳斯达克”，资本管制难度陡增——但这个行业仍会“每走三步，然后退两步”，FTX、Luna和名人发币都可能中断采用进程。

精读

1. Tether靠零成本负债，而不是交易手续费挣钱

泓君先摆出反差：Tether在2024年净赚137亿美元，约为贝莱德的2倍，却只有150名员工，人均利润约9300万美元；2024年二季度USDT交易量据称已达Visa的2倍，同时服务地下金融与委内瑞拉等高通胀地区的普通居民。
杨民道把它与银行拆开：存款对银行是要付息的liability，银行再承担贷款风险赚期限与信用利差；Tether则把用户换币所交的美元交由银行托管，约80%以上配置美国国债，拿到的是近乎“零成本的资金”。
刘锋给出的直观类比是，Tether发给用户的USDT近似“一张欠条”或“赌场里的筹码”。一级商户铸造和赎回各付约1‰，但手续费不是主利润；只要用户持有而未赎回，Tether就可以持续取得底层美元资产的收益。收益最终进入公司及股东，但利润也会被用于继续投资。

2. 发行量和高利率共同造出了137亿美元利润

按节目中的粗算，约1300多亿美元USDT若取得4%—5%的美债收益，一年便可贡献约70亿美元；杨民道并不知道137亿美元利润的具体口径，而Tether还持有比特币、黄金、企业债等资产，因此不能把这笔利润全部视为无风险利息。
更大的增量来自资产负债表扩张：USDT从2023年底约910亿美元增至节目讨论时的1400多亿美元，仅2024年便增长超过50%。与此同时，2022年以来美债收益率维持高位，规模与利率两端同时放大利润。
泓君追问降息后的可持续性，嘉宾的回答并不粉饰：“首先肯定不会有这么高的收益。”如果利率回到1%—2%，Tether利润会下降；它已在其他领域进行投资安排，但这些安排能否弥补利差收入，仍有待观察。

3. 中国“94”禁令把USDT推成离岸交易的共同语言

刘锋回溯，“94”是2017年9月4日七部委叫停境内ICO；十天后的9月14日，又要求境内加密货币交易所在9月底前退出并清退用户。此前中国交易所大量使用人民币计价，这两道命令突然切断了原有法币入口。
币安在2017年上半年成立，“94”后几个月便迅速跻身全球大交易所，关键之一就是不接人民币、以USDT作为充值和交易锚。火币、OK等也陆续失去人民币通道，市场一度几乎“只有USDT有选择”。
USDT最初在比特币网络的Omni协议上发行，也进入以太坊；波场随后靠补贴和低手续费吸引转账，长期成为USDT发行量最大的链。节目因此把Tether的全球崛起概括为一个反直觉结果：“真的是中国政府一手把USDT扶起来的。”

4. 波场的灰色使用是真问题，却不能解释USDT全部需求

泓君问波场上的USDT为何格外庞大，刘锋提到市场传言及中国公安、法院公开案例：电诈、网络赌博、传销、非法换汇在底层经常使用USDT，而且“大概率是在波场”。他的解释是，以太坊追踪工具更丰富，波场相对难追踪。
主持人的追问值得保留：“媒体披露或者判断的信源是哪里？”嘉宾并未拿出一份覆盖全市场的统计，而是以司法案例和两条链的工具差异作答，因此灰色用途应被视为重要现象，不应外推成波场USDT的完整用户画像。
杨民道也纠正了“稳定币靠灰产起家”的说法：早期真正的主流仍是交易，灰色需求不是形成70%市场份额的充分解释。“当所有交易所都必须选择USDT作为交易对的锚定物”，流动性本身才是主因。

5. 以太坊反超波场，不等于Tether已经“洗白”

节目给出的转折点是2024年12月左右，以太坊上的USDT发行量超过波场。泓君据此追问，它是否正从灰色路线转向更正规用途；嘉宾明确反驳：“不能这么去理解。”
更直接的机制是成本与安全性的再平衡：以太坊过去gas太贵，日常小额转账不划算；gas明显下降后，更多用户愿意回到资产和工具更丰富的以太坊，因为嘉宾认为在那里持有USDT的安全性“远远好于在波场”。
波场本身也不再等于免费网络：早期免手续费很大程度来自补贴，过去两年交易费已经快速增长，并成为最赚钱的区块链之一。链间份额变化由费用、资产安全和应用共同驱动，无法直接读成合规程度指标。

6. “流动性带来流动性”，但每条链都可能有自己的胜者

USDT约1400亿美元，占约2000亿美元稳定币市场的70%。刘锋把这种领先称为谢林点：“大家永远去找最好的流动性”，而所有中心化交易所都围绕USDT建立深度后，交易者想获得流动性便只能继续选择它。
去中心化交易所给出了反例：Solana上的USDC接近90亿美元，USDT约20亿美元。活跃的meme币交易者和Trump代币带来大量新用户，他们没有继承老一代中心化交易所用户的USDT习惯。
泓君一度问，链上卖币后换USDC是否为了避税；嘉宾纠正，更直接的目的只是降低资产波动。结论不是USDT失去总盘统治力，而是DEX兴起后，“某一条链上流动性最好的资产”可以与全球第一不同。

7. Cantor让Tether获得了制度背书，也制造了政治利益冲突

Cantor Fitzgerald是美国国债一级交易商，据节目转述的报道，它替Tether购买、管理和托管大量美债，每年可获得数千万美元收入；报道还称相关交易可能令Cantor持有Tether约5%股权，但这一股权信息来自匿名信源，尚未完全确认。
掌管Cantor的Howard Lutnick并非公司创始人，却在“9·11”后重建了这家公司：其办公室位于世贸中心北塔101至105层，据说约600至700名员工遇难，国债市场也受到冲击。刘锋因当时在道琼斯工作，对这段历史记忆尤深。
Lutnick后来进入特朗普竞选及过渡团队，并获商务部长提名；节目讨论时，嘉宾对国会批准状态仍保留不确定性。他公开承认替Tether管理国债，但描述自己的第一反应是：“让我看到你的钱在哪里。”Cantor核实资金后才接下业务，这被视作一种间接储备背书。
两家的私人联系也很深：Lutnick之子Brandon曾于2023年在Tether高管生活的瑞士小镇实习，甚至清点过山洞中为黄金代币准备的金条。Lutnick表示若入阁会退出原公司业务，但政治权力、托管收入与潜在持股仍构成需要观察的利益关系。

8. 非典型创始人不是花边，而是Tether风险文化的来源

刘锋用“英雄不要问出处”概括这支团队：Tether没有典型硅谷名校、名企、明星VC履历，相关参与者包括童星、整形外科医生、工程师和燃油贸易商；共同点是敢在没有银行支持、规则模糊的市场里承担风险。
Brock Pierce在2013年前后参与提出美元稳定币概念，早期项目名为Realcoin；后来退出，股份被回购。他既做过演员，也是Blockchain Capital创始人及早期公链参与者，还曾与后来成为特朗普幕僚的Steve Bannon合作游戏业务。
真正长期推动Tether和Bitfinex的是意大利人Giancarlo Devasini：他从整形外科转向DVD、CD和电子设备贸易，自称卖出两千多万张DVD后把资金投入比特币；随后支持并收购Bitfinex，又买回Tether早期股份，长期以CFO身份担任两家公司最重要的推动者。
另一核心人物Paolo Ardoino是纯技术背景，曾在对冲基金写程序，后来长期担任Bitfinex与Tether的CTO，并成为Tether CEO。市场质疑最激烈时往往由他出面；其side project Holepunch强调点对点通信、无中心服务器和隐私，令刘锋评价他是“蛮硬核”的技术极客。

9. Bitfinex的市场权力让每次USDT增发都像操纵嫌疑

Mt. Gox在2014年倒下后，Bitfinex在2014至2017、2018年间成为离岸比特币最重要的交易与做市市场，地位近似那个时代的“Coinbase加币安”。同一批人又控制USDT，资产发行方和主要交易场所的重合天然引发怀疑。
市场长期猜测，Bitfinex是否凭空增发未获足额储备的USDT，再用它买入比特币、推动行情。泓君引用的数据是：2017年3月至2018年1月共增发91次USDT，比特币价格上涨中有48.8%发生在增发后两小时内；这是相关性证据，并非节目给出的操纵定论。
2016年Bitfinex遭黑客攻击后，Devasini以债转股等方式赔偿用户，一批受损用户因此成为Bitfinex股东；节目还提到，一些早期参与者因此拥有Tether或Bitfinex股权。公司随后也在法律和治理层面尝试分隔两者。嘉宾的保留结论是：“18年之前USDT到底有没有1比1的储备，没有人能回答这个问题。”

10. 2018年的0.89美元危机集中了四种不信任

第一层是银行通道：Tether早期经台湾银行、再以富国银行作为中间行处理美元；富国银行中断关系后，它长期找不到稳定的出入金银行。市场后来发现其合作方可能是Noble Bank，而Noble正在以500万至1000万美元寻求出售。
泓君引用的材料称，当时USDT发行量已超过30亿美元，而Noble Bank的Tether账户据称只有66.78美元，悬殊规模让市场怀疑“金库是不是空的”。Noble破产消息发酵后，USDT跌破0.90美元，嘉宾记得最低约0.89美元。
第二层是储备证明：Tether声称独立机构验证了25.5亿美元银行储备，但审计机构创始人与其团队关系密切，无法消除利益冲突。杨民道认为它本可给出几十上百页、按资产分类展开的报告，却长期只披露很少内容。
第三、第四层分别是与Bitfinex纠缠不清，以及增发后比特币上涨的操纵嫌疑。银行、审计、关联交易和行情统计叠加，使2018年的脱锚不只是一次流动性波动，而是市场对整个资产是否存在的集体投票。

11. 做市商套利和OTC网络，比银行声明更能守住锚定

Tether与Circle最大的市场结构差异，是普通用户很少拥有直接铸造、赎回USDT的账户；一级通道主要开放给少数做市商。主要法币on-ramp和off-ramp发生在币安、OK等平台的OTC市场，由个人和商户兑换本地货币。
这种封闭反而创造了危机套利：若USDT跌到0.90美元，有赎回权的做市商可以买入，再按1美元减去约1‰或2‰手续费赎回。杨民道甚至提到一种市场猜测：部分rumor可能由能做套利的人推动，虽然节目没有把这一点当成已证实事实。
最终使USDT活下来的，是“太多人愿意以低于一块钱的价格买它”。杨民道判断，在交易对手数量和流动性深度上，USDT的价格锚定甚至可能比USDC更稳健；这不是储备更合规，而是折价一出现就有更多人承接。

12. Tether变得更透明了，但仍没有交出完整答案

今天的负债端比2018年清楚：发行多少USDT可以直接从链上观察。资产端约80%以上是美国国债，而国债必须经过Cantor这类一级交易商持有与处理，不可能对监管者匿名，因此大头储备至少对关键机构是“一清二楚”的。
剩余约20%的比特币、黄金、企业资产和贷款仍较模糊。节目对BDO审计及披露也持保留态度：披露页数与分类深度有限，不能等同于一家上市金融机构接受的完整审计。
杨民道说自己过去很长时间“不愿意持有任何USDT”，现在仍心存怀疑；刘锋则观察到，过去两年Tether的透明度和市场信任度都有明显改善。Tether不是洗去全部疑点，而是把致命的“钱是否存在”逐步变成可定价的剩余风险。

13. 加密资产的核心不是绝对去中心化，而是非许可

杨民道认为，“去中心化”涉及节点、治理、代币分布等多个维度，辩论一年也难有统一定义；稳定币最重要的特性反而是“非许可”，即用户可以在全球网络上持有、转移并与应用交互，而不必逐笔得到银行批准。
USDT当然是中心化资产，Tether可以把地址列入黑名单；但一旦资产进入DeFi资金池，黑名单执行也会复杂得多。杨民道估计，真正把“绝不能被黑名单”当作首要需求的用户可能不到1‰，这是他的经验判断而非市场统计。
去中心化稳定币DAI约七八十亿美元，而整个稳定币市场超过2000亿美元。中心化稳定币凭美元兑换、出入金通道和汇率稳定性取得压倒性adoption，说明只要非许可程度足够高，用户未必愿意为更纯粹的意识形态牺牲便利。
Robinhood创始人周末用稳定币完成crypto业务结算，是嘉宾最喜欢的例子：银行关门时链上仍能工作。相比一笔跨境美元转账要经过实名账户、营业时间和多层银行，稳定币的核心产品价值首先是“网络不停、任何时候能结算”。

14. 美国不会轻易消灭一个替它卖美债的离岸发行商

泓君列出两条监管线：美国司法部调查USDT是否用于毒品、恐怖主义和洗钱，财政部则关注哈马斯、俄罗斯军火商等受制裁群体。她追问最终会是罚款、抓人还是一场危及锚定的执法行动。
嘉宾的反问是，毒贩持有美元现金时，发行美元的机构是否要为最终用途负责；稳定币发行方与实际洗钱者不能自动画等号。节目还称，Tether应美国机构要求冻结地址的积极性“比USDC还要高”，因此不能简单描述为拒绝合作。
另一面是约1100亿美元美债：节目估算，这一规模已足以进入全球持有人前20，接近排名第19、持有约1000亿美元的墨西哥。“稳定币其实在推广美元霸权，是排头兵”，刘锋因此判断美国让Tether彻底消失的可能性很低，甚至半开玩笑地设想主权基金入股。
监管紧盯仍有结构性原因：Bitfinex与Tether法律上分立，母公司注册在香港，Tether是完全offshore的主体，核心人物活动于欧洲、瑞士和亚洲，创始人避免进入美国。这是一家把金融全球化与多地监管套利用到极致的公司，不可能获得USDC式的本土信任。

15. 降息可能考验储备配置，旧日商业票据风险未必重现

截至节目讨论时，Tether约持有78亿美元比特币，股东权益则有七十多亿美元。刘锋据此计算，即便比特币归零，也不至于直接破坏USDT的一比一backing；但这个结论依赖其披露数字真实，且不代表其他资产没有风险。
贷款余额约81亿美元，据称全部有抵押。更大的未知仍是美债之外十几个到二十个百分点的资产：抵押品质量、企业债、黄金和其他投资并没有像链上USDT供应量那样向公众实时展开。
2021年时情况危险得多：约700亿美元发行量中，有近300亿美元配置商业票据。市场曾传言其中包括恒大等中国地产商债务，Tether完全否认，称所持票据均为A2以上、且分散于全球地区；恒大危机仍一度触发短暂脱锚。
后来纽约调查文件显示，Tether确实持有过部分中国企业票据，但节目举出的更可能是中国农业银行、工商银行等机构，而非地产商。到2022年它把商业票据全部换成国债；嘉宾认为批评起了作用，但更重要的是加息令安全美债也能提供高收益——所以下一轮降息才是真考验。

16. “交易量超过Visa”并不意味着Tether处理了Visa的工作

泓君引用的数字是，USDT交易规模在2024年二季度已达到Visa的两倍；刘锋随即划清商业模式：Tether只发行资产，不参与链上每一笔支付的清算，实际记账和最终结算由以太坊、波场等网络自动完成。
他的玩具交易例子很直观：买家把USDT从钱包直接付给卖家，卖家交付玩具，Tether全程不动作；若刷Visa卡，交易会经过POS机、发卡行、收单行及复杂清结算网络，Visa必须维护这些关系。
杨民道因此把Tether放到更上游：它不是商业银行，也不是银行卡网络，而是“做货币批发”的私人央行。链上基础设施和下游交易所替它服务终端用户，150人便可管理千亿美元负债；规模效应巨大，资产收益则进入公司及股东。

17. 稳定币先改造清算，再可能冲击Visa、银行和证券市场

泓君以沃尔玛说明商户激励：其一年净利润约155亿美元，刷卡手续费可能达到100亿美元；若支付成本消失，利润理论上可提高约60%。杨民道判断，稳定币首先取代的是SWIFT、外汇与银行清结算基础设施，随后轻量钱包应用才会向Visa、Mastercard施压。
一款接入Solana或Ethereum Layer 2的手机钱包，不必维持银行卡网络与全球银行之间的庞大接口；Visa也已积极试验用稳定币进行节点结算。冲突未必是USDT直接挑战Visa，而可能是稳定币成为底层后，新的支付应用与升级后的传统网络共同竞争。
传统机构已经试水：节目称JPMorgan内部区块链系统一天可能已处理上万亿美元结算，多家银行也以联盟链、许可链降低成本和资金沉淀时间。尚未迈出的关键一步，是把封闭银行网络接入公链；一旦接入，市场便不再局限于银行内部。
消费侧的样板是PayPal稳定币PYUSD，在以太坊和Solana发行并可供PayPal用户转账；发行方Paxos拥有纽约州监管资质，也曾替币安发行BUSD。杨民道称它是“稳定币的富士康”：银行、牌照、合规基础设施由Paxos处理，品牌方负责场景与用户。

18. 法规若放行银行入场，Tether的领先只是新秩序的起点

杨民道把特朗普政府和David Sacks主导的稳定币法案及委员会视作最重要变量：JPMorgan等巨头尚未全面进入，核心不是技术，而是监管。如果一家大型银行获准发行类似USDC的产品，现有USDT、USDC格局可能“完全改变”，市场会进入混战。
更远的推演来自Larry Fink所谈的资产代币化：稳定币只是美元的代币化，股票、商品还包含拆分、合并、分红和股东投票；功能越复杂，统一链上账本越可能减少机构间对账。BlackRock连征集proxy投票都要跨机构协调，而链上治理可直接记录。
乐观路径并非直线。杨民道形容这个行业“每走三步，然后退两步”：Luna、FTX让美国政界和金融界一度连blockchain都不愿提，稳定币采用进度也被中断；彻底非许可意味着创新快，也意味着坏事件能拖累整个行业。
Trump及其夫人的代币同样引发分歧：Moonshot等法币入口确实带来了圈外资金，可称为onboarding；但若新人高位买入后大跌，也可能永远不再碰加密资产。节目引用的段子是：“中国产能过剩，网红直播卖货；美国资本过剩，总统家人和名人动不动就发币。”

19. Tether正把利息利润换成AI、能源和内容平台的长期赌注

Ardoino表示至少拿出一半利润对外投资，因为“股东不需要这些钱”。较小的布局包括尤文图斯少数股权、乌拉圭水电、萨尔瓦多地热与比特币挖矿，并考虑把总部迁往萨尔瓦多、建设约70层大楼；看似“镀金时代撒钱”，背后仍有能源、支付和本地生态逻辑。
最大一笔是德国上市公司Northern Data：Tether从2023年起买股，又通过爱尔兰子公司投入4.2亿美元购买一万张Nvidia H100，再提供5.7亿欧元无抵押资金及后来的一亿多欧元扩产资金。多轮债转股后，Tether成为最大股东，总投入约12亿至13亿美元，把比特币矿企推向AI云算力。
其他技术赌注包括以2亿美元收购盐湖城的Blackrock Neurotech；节目称其脑机接口获FDA突破性设备认证，目标是帮助脑瘫患者恢复运动，Peter Thiel也曾投资。Tether同时预告Tether Data，希望让AI在自有服务器乃至手机本地运行、强调隐私，并招聘近150人，几乎等于原公司规模。
另一笔7.75亿美元投资投向右翼视频平台Rumble：月活“好像”不超过7000万，但在特朗普竞选期间迅速受到关注，而且坚持自建云、避开Google和Amazon。投资后Rumble计划买入比特币，并推出支持BTC、USDT的钱包和创作者打赏；逻辑完整，却也像FTX富裕时四处收购，风险已不同于持有短期美债。

20. “影子美元”会把稳定币竞争升级为国家间的资本争夺

节目结尾引述郑迪的推演：稳定币目前约2000亿美元仍不算大，若未来增长到5万亿或10万亿美元，发行商会自动把全球用户资金配置到美国国债。届时它不只是支付工具，而是“全球都在变相地借钱给美国政府”。
节目先后把Tether估算为前20乃至约第18大美债持有人；仅现有规模消失，就可能留下上千亿美元需求缺口、推高若干BP的融资成本。韩国监管者因此把美元稳定币视作“影子美元”，欧盟推动欧元稳定币也被解释为同一种主权融资与货币竞争。
更具冲击力的是链上资本市场：传统资本管制可以要求IB、老虎、富途等券商不给特定地区居民开户，也能限制CEX和法币gateway；但若链上存在美股、商品和“链上纳斯达克”，一个开源自托管钱包便可能绕开这些中心化入口，“你怎么去查一个人的钱包？”
郑迪判断，在特朗普政府破坏全球协调、强调美国优先的政策下，美国会欢迎链上经济虹吸全球流动性。杨民道则保留了Tether最难消化的两面：他依然不放心，却承认它“在蛮荒的西部里面找到了自己的定位”；泓君最后用那句硅谷俗语收束——“fake it till you make it。”

Lovable联合创始人兼CEO Anton Osika：实现85%第30天留存，优于ChatGPT Devon Zuegel：如何创建一座新城——[Invest Like the Best，第413期]