如何押注自己（不靠风险投资）

摘要

• Column 是一家“同时拥有银行的软件公司”。 监管护城河让它能够构建其他公司无法构建的软件，为 Built、Wise、Ramp、Brex 和 Mercury 提供支付、存款与信贷后台，也服务于美元化新兴市场的银行。与银行不同，Column 90%以上的收入来自软件，按 API 调用计费，银行端的经济收益则传导给客户；Hockey 的判断是，金融科技“可能会成为最后一批受到 AI 一定程度冲击的领域”，最终收敛为本土金融科技与企业软件。
• 自我融资的故事，比“亿万富翁买银行”粗粝得多。 DOJ 阻止了 Hockey 试图以约50亿美元将 Plaid 出售给 Visa 的交易，让他账面富有、现金贫乏；于是他抵押超过10亿美元的股票，以 SOFR+10%的利率借入7000万美元（LTV约5%），买下这家银行，并且“可能被追加保证金3次，差点破产好几次”。如今员工和创始人拥有100%股权，没有稀释，也没有优先股结构；每年将25%的盈利用于要约回购员工股份。
• “VC资金有点像海洛因。” 它让人感觉良好，却几乎戒不掉（“你认识多少人拿了1亿美元的A轮，然后说‘我不干了’？”）。他的检验标准是：风险投资模式只有在公司能以10亿美元收入基数实现30%以上增长时才成立，而这比3年从0做到1亿美元“难99倍”，同时还要有效吸收数亿美元资金。大多数企业做不到；他并不反对VC（“没有VC，Plaid 根本不会存在”），只是反对把它当默认选项。
• 风险已经倒置：如今早期员工承担的风险高于创始人。 一个24岁的年轻人放弃 Google 的40万-50万美元总薪酬，换取1%股权和9万美元年薪，相当于押上人生5年；而已经完成去风险的创始人可以出售老股，失败后仍能带着“CEO经历”离场。他的解决方案不是让员工更安全，而是让创始人为失败付出更高代价；他认为当前的安全环境制造了胆小的公司：“转向 AI，再套一层 Anthropic——这不大胆。”
• 美元是一种武器，硅谷应该让它继续属于美国。 全球贸易约75%仍以美元计价——包括中国进口俄罗斯油气，也包括从卡塔尔流向瑞士、经由美国金融机构处理的天然气交易。将军们“想在使用导弹之前先使用制裁”（委内瑞拉在任何人介入之前，经济就已被制裁摧毁），而他明确反对硅谷试图把金融权力转移到海外：“我们仍然应该拥有金融服务领域的核武器。”
• 与颠覆叙事相反，美国的金融轨道其实很好。 他说，美联储及相关系统里并不存在什么“Cobalt”，资金已经可以全天候清算，“比稳定币更快，比加密货币更快”。缺口在于执行：一家50人的社区银行不可能安排周末值班；金融科技公司抱怨的摩擦“其实是功能，不是缺陷”，目的是保护那5%-10%容易遭受欺诈的消费者。更好的检测模型若能消除这条尾部风险，金融服务就能对其他人几乎即时开放。
• AI创造的价值会流向分销能力和大而肥的品牌，而不是 AI 公司。 他的铁路类比是：铁路最大的受益者是 Standard Oil，而且“高出一个数量级”。大型银行高度依赖人力和技术，几乎没有实体资产，又因监管限制而很少参与私募股权，因此它们将“要么成为受冲击最大的行业，要么实际上成为最大的受益者”。
• 真正的优势在于无聊的专业化。 他从一本2000页的19世纪中国银行业史中挖出一个价值“数百万……数亿美元”的产品想法——这类工作“不是靠 Gemini 深度研究就能完成的”。应当攻击“最笨的人赚最多钱”的行业，并把 YC 寻找创业公司的行为视为“一份不该创办的创业公司清单”——一旦形成共识，资本和人才就已经蜂拥而至。

精读

1. Column：内置银行的软件公司——90%收入来自软件

• 这套模式可以概括为：“我们拥有一个有趣的监管护城河：一家大多数其他人没有的银行；我们要在它之上构建不可思议的软件，而其他人无法构建，因为他们不是银行。” Column 为 Built、Wise、Ramp、Brex 和 Mercury 提供支付、存款和信贷后台，也服务于“任何想利用全球美元体系做事的人”——包括需要美元金融轨道的国际金融科技公司和新兴市场银行。
• Built 的例子最直观：把卡片翻过来，上面写着由 Column 发行；你支付房租时使用的账户和路由号码，背后也属于 Column。客户负责开发应用和营销，Column 处理“所有需要与美联储、TCH、卡组织或 Swift 打交道的后台事务”。
• 这套经济模型刻意区别于银行：“我们的技术身份是银行，但与银行不同，我们90%以上的收入来自软件……按 API 调用收费。这是一门纯粹的科技生意。”银行端的大部分经济收益都会传导给客户。
• 背景判断是，垂直软件会被 AI 整合，因此软件必须更深入地进入业务内部——正如 Brex 和 Ramp 所证明的，“人们确实需要控制底层财务”。他的相关判断是，金融科技“可能会成为最后一批受到 AI 一定程度冲击的领域”，最终收敛为本土金融科技和企业软件。

2. 旧金山与北京的共识文化

• Hockey 认同 Dan Wang 对旧金山和北京的“尖锐批评”：这是他去过的最共识化的两个地方；但他认为这既是“我们的一大拐杖”，也“可能是我们最有价值的资产”。当硅谷相信某个想法、而世界尚未相信时，共识是极佳的运营环境，比如 AI 和稳定币；但“我们已经完全失去了对世界其他地方如何运转，甚至普通美国人如何生活的理解”。
• 他更尖锐的表述是，如今的硅谷是“一个由精英主导的社会……可能更像1990年代的华尔街，而不是我们想成为的样子——1950年代剑桥的研究实验室”。精英为精英开发软件，自我沉醉于自己的叙事；硅谷构建能在旧金山和纽约之外产生共鸣的产品的能力，“可能处于我来到这里以来的最低点”。
• 这也是他去金沙萨的原因。他说，90%的想法来自淋浴时、散步时，或“某个随机的新兴市场国家”——因为在旧金山，“你不可能走在街上，却不被 AI FOMO 24/7 地轰炸”。而在刚果民主共和国，移动通信渗透率仍低于25%，银行渗透率低于5%：“在考虑把 LLM 植入每个人的大脑之前，我们还有很多事情要做。”

3. 金融创新在约束下最旺盛

• 规律是：“金融服务往往在最糟糕的国家里最具创新性、最进步。”阿根廷、伊朗——“因为无法接入全球金融市场，他们为自己构建了大量定制化系统”——以及非洲的 M-Pesa，早在几十年前就实现了移动支付，远早于 Venmo。约束催生的创造力，是伦敦、维也纳或旧金山的富足环境无法提供的。
• 人才也被错误评估了。如果聪明才智均匀分布，那么刚果拥有的聪明人比例不会低于法国；但“那里没有 Anthropic 可以去”，所以顶尖人才会流向安全和高薪的工作：“酿酒厂和银行”。他的判断是，新兴市场银行的管理团队“毫无疑问比西方世界看到的管理团队强得多”。
• 哈萨克斯坦 Kaspi 是交叉销售的案例：它买下一家银行，然后“什么都做”——最大的电商公司、最大的银行，人们还在上面缴税、更新驾照。刚果 Rawbank 的移动应用“比我们在美国见过的任何应用都好得多……想象一下 JP Morgan 做到这一点”。由于这些经济体已经美元化，Column 可以像对待金融科技同行一样与它们共同创新；世界其他地区贡献了很大一部分收入，不过美国市场仍然“非常好”。

4. 反VC打法：“VC资金有点像海洛因”

• Hockey 拒绝接受硅谷的二元叙事：要么获得风险投资、野心勃勃，要么就是靠缩减规模和低配招聘经营“一家可爱的生活方式企业”。“你完全可以保持极高野心、雇佣世界上最优秀的人才、建立一家巨型公司，同时不对风险投资资金上瘾。”Column 依靠自身盈利增长，员工和他本人拥有100%的股权。
• 他的标志性表述是：“VC资金有点像海洛因。感觉很好……但你得不断注射。”这台跑步机迫使公司不断漂移战略——“今年稳定币很酷，我们做个稳定币战略……我需要一个 AI 战略”——当你必须取悦下一轮投资人时，这是一条理性却“非常曲折”的达成目标之路。
• 独立融资让他做出了一项不可融资的长期押注：在拜登第一任期内收购一家受监管银行，这是“一项相对不共识的赌注”，需要2-3年不关注收入，“这不是一件能融资的事”。他可以从容地进行回报期为10年的投资：“如果我们增长80%，而不是110%，其实没那么重要。”
• 它也带来了无法规模化复制的员工福利：住在办公室两英里以内，每月可获得2000美元的房租或房贷补贴；每年还有25%的盈利通过要约回购员工股份。他的思维模型是：“想象我们的利润就是融资轮……每年1月1日，我们都完成一轮巨额融资。”区别在于，没有稀释，也没有优先股结构。

5. 追加保证金的故事

• 戳破神话的过程是这样的：Plaid “曾试图以大约50亿美元出售给 Visa……但被 DOJ 阻止了。于是我没有卖掉公司，也就没有拿到钱。”外界以为他是拥有流动资产的亿万富翁，但他的流动性与账面财富之间存在“非常极端”的鸿沟。
• 因此，他用债务为 Column 融资：“我抵押超过10亿美元的股票，借到了7000万美元。”他找到的最好条件是 SOFR+10%，LTV约5%；随后用7000万美元买下这家银行。“在这个过程中，我可能被追加保证金3次，差点破产好几次。”他向贷款人致意，同时指出，以私人公司股票为抵押进行保证金贷款并不是一门好生意：你真正想没收抵押物的时刻，恰恰是你最不想没收它的时候。
• 他从那几年提炼出的心理状态是：“当你面前真的只有一扇门时，你没有选择。你必须走进去。而在恐惧中……会产生创造力，也会产生灵感。”他不断用那句老话检验自己：市场非理性持续的时间，可能比你保持偿付能力的时间更长——“今天我在这个等式的哪一边？”
• 最终留下的是极度集中的资产配置：“我拥有两样东西。我拥有 Column 和 Plaid……我甚至没有拥有房子的大部分。”36岁、已经有一个6个月大的儿子，他承认自己“可能不应该如此集中”；但每天驱动他的，正是朝某个目标前进，哪怕目标只是“保持偿付能力”。

6. 我们给创始人去风险，却让员工承担全部后果

• 这种倒置很明确：一个24岁的年轻人放弃 Google 或 Meta 的40万-50万美元总薪酬，换取一家初创公司1%的股份和9万美元年薪——没有房子、没有假期、和室友合住，相当于做出4-5年的交换。与此同时，创始人很可能在下一轮出售老股；即便公司失败，也能去“一家很棒的公司，简历上写着 CEO”——而“失败公司的第一名员工，这其实不是一个很好的简历条目”。
• 他的主张不是给员工去风险，而是“让创始人为失败付出高得多的代价”。他一直对这样的人感到不满：二次创业者已经赚了1亿美元，只拿出100万美元承担风险，却融资5亿美元——“如果你这么相信这件事……为什么不全押进去？如果我是员工，我会看着他们说，你要求我全押，但你自己做不到。”
• 安全感带来的后果，是 YC 式路径——读对的高中、上对的大学、拿到300万美元种子轮、随时有体面的退路——“创造了大量价值，但我不太确定它是否创造了很多伟大的创始人……这种选择里没有风险”。结果是“极其安全的公司”：“我们要转向 AI，再套一层 Anthropic。”这不大胆。
• 当被问到对孩子最有益的事情时，他把一切串了起来：他的父母自己的人生“并不容易”，一方面保护了他，另一方面也教会他“被人打得鼻青脸肿也没关系”（他确实摔掉过真正的牙齿）。他担心同龄人那些被完美优化的孩子：“我们可能正在培养7岁就会做线性代数的孩子……但20年后我们真正需要的就是这个吗？还是说，我们需要的是擅长承担风险的孩子？”

7. 在最无聊的事情上做到世界第一

• 专业主义信条是：“让自己持续复利，可能是最值得做的投资……我可能是世界上最擅长几件小而无聊的事情的人——那些非常难在播客里解释、听起来极其无聊的公司。”他的建造者立场高于投资者立场：“如果我在投资或做别的事情，交易的另一边一定有一个我。”
• Patrick 在开场强调了他的学习习惯：Hockey 读过19世纪的日本银行史，也读过“一本非常无聊的、2000页的19世纪中国银行业史”。每2000页可能只能获得一个小洞见，但当你拥有适用它的企业时，“这一个小东西就能创造数百万美元的价值……甚至数亿美元”。
• 他筛选创始人的最佳标准是：“他们能否在几十年的时间里，让人类能够找到的最无聊的事情变得有趣？”泛化主题——AI颠覆垂直软件、地缘政治——有1000个人能提出引人入胜的观点，却没有可捕获的价值。真正有价值的细分领域“要求你读数十万页，而这些内容不是靠 Gemini 深度研究就能消化的……你必须默默承受”。他的伴侣问他为什么会喜欢那本书；他的回答是：“如果我不喜欢，你和我都会非常穷。”

8. 盈利就是产品：每个创始人都该做的风险投资数学测试

• 在金融基础设施领域，“客户为安全付费，公司为长久付费”——双方建立10-15年的合作关系，转换成本极高。盈利能力本身就是客户功能：“风险落在我身上。我不能把风险转嫁给另一家风险投资基金或它们的 LP。”他要防范的竞争风险是：关键供应商被收购，或者其创始人理性地接受 Anthropic 的职位。
• 盈利分成3部分：员工、增长和战争储备。他会问，如果出现问题，如何在“10年”后仍然保持良好状态。市场会曲折波动；“有太多不可思议的公司，只是没能熬过几个糟糕时期。”
• 他给创始人选择资本时的核心纪律是：3年从0做到1亿美元，会在 LinkedIn 上获得喝彩；但“什么更难？在10亿美元收入基数上保持30%以上的年增长。这难99倍。”而风险投资模式只有在公司能够做到这一点、同时有效吸收数亿美元资金时才成立。大多数市场都不是 ATM，不是“投入1美元，就能拿回1.3美元”。
• 他谨慎地避免被塑造成反VC人士：Plaid 在第一轮融资前被大约80-90家投资机构拒绝，而且“没有VC，Plaid 根本不会存在”。风险投资“是硅谷非常好的资产类别”，只是并非每家公司都适合这种结构；这个行业也没有清楚说明哪些基金真正拥有足够长的投资周期。

9. 美元是国家安全武器——让它保持原样

• 重新理解贸易的统计是：官方数据显示，大多数经济体与邻国的贸易额低于 GDP 的10%；但如果计入非正式流动，“实际更接近90%”。他进一步指出，美元的覆盖范围是全球性的：卡塔尔到瑞士的天然气交易会经过美国金融机构；即使中国进口俄罗斯油气，也“绝大多数仍以美元计价……他们彼此憎恨的程度，几乎和憎恨我们一样”。全球贸易约75%仍以美元为基础。
• 这套硬实力框架来自他的亲身询问：“你可以问任何一位将军——我问过——他们想在使用导弹之前先使用制裁。”委内瑞拉就是他的证明：任何干预发生之前，制裁已经“从根本上摧毁了经济”，因此他认为委内瑞拉人抵抗的可能性或许更低。法国没有这种杠杆，只剩下“两个选择：别喝我们的葡萄酒，以及这里有一些导弹”。
• 对于加密货币相关的硅谷人试图把金融权力移出美国，他明确表示“根本不同意”。“我们仍然应该拥有金融服务领域的核武器。”而美国金融体系为这种信任提供了不错的基础：JP Morgan 并没有强大到垄断一切，相比之下，“95%的加拿大人只有4家银行”。美国金融体系应继续由美国企业分散承载，而不是像多数国家那样集中到官员和精英手中。
• 他还驳斥了“美国金融轨道已经坏了、存在 Cobalt”的说法：“我绞尽脑汁研究美联储……所有这些地方根本没有 Cobalt。美联储拥有一支相当不错的技术团队。”美国早已可以全天候清算资金，“比稳定币更快，比加密货币更快。几十年前我们就有了”。缺口在商业模式的执行：一家50人的农村社区银行不可能安排周末值班，而不是底层基础设施本身。

10. AI价值流向大品牌和银行——所以要在笨钱所在的地方创业

• 他的铁路异见是：AI创造的价值不会流向“AI公司”，而会流向拥有“大规模分销能力和大规模成本”的公司。“铁路的价值最终流向石油公司。Standard Oil 是最大的受益者——高出一个数量级。”他的大胆判断是：“最大、最肥、最高效不足的品牌，将成为 AI 的最大受益者。”
• 银行完全符合这一模板：它们的商业模式“太好了”，因此成为落后者；但银行高度依赖人力和技术，实体资产少到几乎可以忽略（铁路把列车长从1000人减到500人，“根本不会改变等式”），而监管又限制了私募股权活动。因此，管理最优秀、分销能力最强、成本结构最庞大的银行，将“要么成为受冲击最大的行业，要么实际上成为最大的受益者”。
• 在用户体验上，资金转移缓慢“其实是功能，不是缺陷”——如果让奶奶免费、轻松地把钱汇给尼日利亚，就等于为情感诈骗优化了系统。所有摩擦都在保护“那5%-10%可能受到伤害的消费者”；如果更好的 AI 检测模型能够达到人类水平并即时运行，“我们就能把这条尾部风险真正拿掉”，让金融服务对其他人“几乎完全即时、完全没有摩擦”。
• 对创始人的时机建议是：最近一批 YC 公司90%以上与 AI 有关，“现在可能正是一个在非 AI 领域创业的好时机”。他的筛选方法是：“逐个审视所有行业，问谁是最笨的人、什么东西让他们赚到最多钱？攻击那个领域。”反向信号则是：YC 寻找创业公司的行为“应该是一份不该创办的创业公司清单”——共识会像飞蛾扑火一样吸引资本和聪明人。