Jeremy Raper

Jeremy Raper停止公开发表，是因为面向付费读者写作开始扭曲他的投资方向。 他的优势仍在于被市场忽视、被误解的小盘和中盘深度价值股，通常还带有事件催化剂；但公开写作把他推向了与其认为最赚钱的风格和市值规模不同的想法。停止发表后，他感到“如释重负”（“the lifting of a weight”）。他仍在撰写私人备忘录，但也承认主动找上门的投资想法和人脉关系减少，让这一决定“并非纯粹的胜利”。

日本大盘激进投资交易可能已进入第6或第7局，但Raper认为，市值约低于5亿-7亿美元、当然也包括低于10亿美元的区域性公司，仍处于第2或第3局。 东京证券交易所推动的公司治理、ROE和市净率压力，只是缓慢传导至东京以外的家族经营企业。按0.4-0.5倍账面价值买入、同时拥有净现金或接近负企业价值的公司，即便4年后只能拿回一半现金，仍可能实现60-70%的回报。Walker回应：“算我一个。”

Walker的核心质疑是，日本剩余的低估标的，可能恰恰是激进投资者最难施加影响的公司。 家族信托分散在几十名后代手中，仍可能合计控制25%；交叉持股和内部人持股也可能让名义上10%的激进投资者仓位失去效果。Raper承认会有顽固的阻力方——“可能我持有的全都是”——但他认为，如今改革方向的确定性已经超过实现周期拉长的风险。

英国股市从统计指标看很便宜，但Raper自己的记录——可能10个项目赢1个，或12-15个项目在3年内赢2个——说明治理问题足以吞噬估值折价。 他的代表性案例是Cambria Automobiles（CAMB）：一场报价不足的管理层收购以现金收购股份，同时提供名义上自愿、实际上无法使用的滚存安排，换成一只已退市证券。投资者实际上被要求继续“铐在”试图压价收购他们的管理团队身边，而独立专家甚至可以认定这一安排“并不公平，但合理”。

Raper与一名立场一致的股东合计持有humm group略高于9%的股份，已发起2月19日股东特别大会，要求改组董事会。 6项决议将罢免4名董事中的3名，包括持股近30%的董事长；任命Raper及另一名候选人；并防止现任董事会在投票前增补董事。Raper个人持股5.7%，并投入约2000万澳元自有资金：“我把全部身家都押在这场博弈里”（“I have the whole shebang in the game”）。

Raper对HUMM的投资逻辑是“好公司、坏治理”，核心资产是一项保持两位数增长、损失率低于ANR的2%的商业资产融资业务。 消费金融组合表现不一，但公司在全球金融危机和COVID期间都没有亏损。以每股0.76-0.77澳元的有形资产、同业约10倍盈利或至少按有形账面价值计价为参照，董事长提出的每股0.58澳元方案对应约5倍盈利和0.7倍有形资产。

让Raper主张罢免董事会的，不只是董事长报价本身，更是董事会处理该报价的方式。 董事会允许近5个月尽调，却没有要求停牌期、进行市场检验或准备资本回报替代方案；直到股东提交罢免董事议案后，才披露一份可信的第三方每股0.77澳元报价，董事长随后又买入约3%的股份。Raper认为，新的董事会可以建立分红政策、分配超额现金、开展战略评估、调查前任董事会的行为，并防止少数股东最终以“严重低估”的价格被收购。

🔗 原始收听与视频来源： 市场总体看法与Humm变革的理由：Jeremy Raper