Julia Hoggett

Julia Hoggett 的核心判断是，英国通过把散户储蓄者挡在受监管投资之外，并将养老金推向廉价、低风险资产，“让社会与资本市场脱节”。 将固定收益养老金的波动纳入企业损益表，促使CEO关闭并降低计划风险；约27,000只小型固定缴费养老金基金也没有按原计划整合，整个体系评价的重点变成了成本，而不是净回报。她给投资者的启示是，这种损害是英国自我造成的，因此也可以逆转：“我们把事情搞成这样，最大的好处是也能亲手把它改回来。”

修复需要的是“5根手指和一只手套”，而不是又一次孤立的上市规则修改。 英国已经更新了大体自1980年代起未变的规则，撤销了削弱卖方研究的限制，并在整合养老金基金，使其能够发起私募资产投资、共同投资，更像 CPPIB 或 Ontario Teachers’。11家大型默认型固定缴费养老金计划已承诺到2030年将5%的资产投向私人公司，推动体系摆脱“便宜就是好”的教条，改用净回报衡量性价比。

Hoggett 的数据并不支持“有抱负的英国公司应该自动去美国上市”这一说法。 过去10年，只有20家英国公司在美国上市并募资超过1亿美元；其中9家已经退市，仅4家股价上涨，其余跌幅超过80%。她的解释是，美国市场对 Magnificent 7 极其友好，但规模较小的外国公司可能在主要指数之外消失，被市场根据标题新闻抛售，却没有指数需求将其买回来。

按 Hoggett 更偏好的指标衡量，伦敦所谓的流动性劣势也站不住脚，但印花税仍是实质性短板。 按自由流通股调整后的换手率，FTSE 100 高于 S&P 500 和 Nasdaq；而 Yahoo Finance 的流动性数据在她上次核查时，错误幅度超过3倍。但英国向投资者买入本国股票收税，却不对美国或欧洲股票征收——这是一种“悖论”，每年为财政部带来约30亿–40亿英镑收入。

伦敦真正有力的卖点是指数准入和本土持股，而不是交易所是否“性感”。 IPO 按估值进入 FTSE 100 前75%后，最快5天即可获得指数资格；美国指数纳入既不即时，也没有保证。英国投资者中60%是国际投资者，因此“在纽约可以买你的那批人，在伦敦同样可以买你的股票”。Hoggett 真正担心的是英国失去上涨收益：Arm 回归上市后的第一年，估值从约520亿美元升至1,500亿美元，但最初其投资者基础中由英国投资者持有的比例只有1%。

主持人最尖锐的反驳是，伦敦可能正因监管、生活成本、犯罪和更友好的税制，把 Revolut、Monzo、Wise 背后的开发者拱手让给了其他市场。 Hoggett 的回应是，英国当年正是有意打造了这些公司成长所依托的金融科技沙盒，也完全可以再次建立最完整的融资链条。养老金实际回报率每年提高1%，复利后会形成“惊人”的差距；相比压低账面费用，规模、更高质量的管理团队和私营公司组合更重要。

Hoggett 对2035年的设想，既取决于制度机制，也取决于文化：英国必须押注自己、赞美创始人，并对上市保持“年轻、野心勃勃、饥渴”的状态。 主持人说，Nick 的公司完全可以直接进入 FTSE 100；Hoggett 用一句话推介伦敦：这里“至少和美国同样有吸引力”，同时保留美国投资者的进入渠道，避免不确定的美国指数纳入。最终的检验标准，是 LSE 能否成为已具规模的英国公司的默认交易所，让它们从创业到公众持有都由本土资本提供融资，而不只是一个规则更好的“300年历史金融科技公司”。

🔗 原始收听与视频来源： Julia Hoggett，LSEG plc CEO：伦敦证券交易所的神话与现实